Решение от 04 августа 2014 года №2-793/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года                       город Радужный
 
        Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Пешковой И.Н., с участием представителя ответчика Бабкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2014 по исковому заявлению Гафурова <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о зачете периода работы в трудовой стаж и перерасчете назначенной пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гафуров Р.Р. обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Радужный о зачете периода работы в трудовой стаж и перерасчете назначенной пенсии. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Термезской райзаготконторе, находившейся в <адрес> Узбекской ССР. В период работы в данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призывался в ряды Советской армии. При назначении ему пенсии зачтен период службы в армии и последующий период работы в Термезской райзаготконторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 25 1972 года при назначении пенсии не учтен по тем основаниям, что записи 1-3 в трудовой книжке заверены нечитаемой печатью и отсутствует запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ перед призывом на военную службу. В связи с этим при назначении пенсии не учтен стаж продолжительностью 2 года 8 месяцев, что существенно уменьшает ее размер. С доводами ответчика не согласен, поскольку в связи с изданием постановления Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № отпала необходимость заверения печатью каждой записи. Согласно заключению экспертизы оттиски печати на страницах 2 и 3 соответствуют оттиску печати на странице 5 и имеют аналогичный текст и структуру. Кроме того, в силу закона за ним сохранялось право поступления на работу в то же предприятие, где он работал до призыва, в связи с чем у работодателя имелось право сохранить за ним его рабочее место без процедуры увольнения и внесения соответствующей записи в трудовую книжку. При отсутствии записи о прекращении трудового договора его трудовой стаж на данном предприятии не прекращался. При поступлении на военную службу трудовая книжка ему не выдавалась и хранилась у работодателя, и это свидетельствует о том, что на период службы в армии его не увольняли. В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 он имеет право на перерасчет пенсии со дня ее назначения. Ссылаясь на Кодекс законов о труде, вступивший в силу с 01 января 1972 года, ст. 43 Закона СССР от 12 октября 1967 года «О всеобщей воинской обязанности», Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, подпункт «е» п. 10 постановления СНК СССР от 20 декабря 1938 года № 1320 «О ведении трудовых книжек», п. 13 постановления СМ СССР от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25, просил обязать ответчика зачесть в трудовой стаж период его работы в Термезской райзаготконторе с 26 сентября 1969 года по 25 мая 1972 года и произвести перерасчет пенсии за период со дня ее назначения, то есть с 08 апреля 2011 года.
 
    В письменных возражениях на иск ответчик указал, что записи № в трудовой книжке истца о работе в спорные периоды заверены нечитаемой печатью. Данные записи оформлены с нарушением п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162. Трудовая пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ без учета спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не была представлена справка о работе, которая была указана в расписке – уведомлении как недостающий документ и должна была быть представлена в течение трех месяцев. Указанный стаж не влиял на возникновение права. Ссылаясь на ст. 19, 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 6, 29, 31, 40 постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 27-29).
 
    Истец Гафуров Р.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 4, 20, 22, 23). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 30), в судебном заседании иск не признала и дала пояснения, аналогичные доводам письменных возражений. Также пояснила, что истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, и при приеме на работу ему разъяснялась необходимость в течение трех месяцев представить документы для подтверждения периодов работы по записям № трудовой книжки. Однако дополнительные документы истец не представил, в суд за зашитой своих прав не обращался. Поскольку остального стажа было достаточно, то истцу назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ без учета спорного периода. Основания для зачета спорного периода работы при определении размера пенсии у ответчика отсутствовали. В случае удовлетворения иска в части зачета спорного периода право на перерасчет пенсии у Гафурова Р.Р. в силу закона возникнет лишь при обращении с соответствующим заявлением о перерасчете пенсии. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о пенсиях) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (п. 1). Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (п. 2).
 
    Согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона о пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гафуров Р.Р. обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, и решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему назначена пенсия с даты обращения (л.д. 6, 31-32, 33).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гафуров Р.Р. обратился с заявлением к ответчику и просил разъяснить, по каким причинам при назначении пенсии не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик разъяснил, что данный период не учтен в связи с тем, что записи 1-3 в трудовой книжке заверены нечитаемой печатью (л.д. 14, 34).
 
    Несмотря на назначение истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 3 ст. 30 Закона о пенсиях зачет спорного периода имеет значение для определения размера пенсии.
 
    Из трудовой книжки Гафурова Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу учеником автоэлектрика в Термезскую райзаготконтору, впоследствии переведен шофером и уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
 
    В период работы в Термезской райзаготконторе истец проходил военную службу в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период работы до призыва не учтен ответчиком при назначении пенсии, поскольку записи 1-3 в трудовой книжке заверены нечитаемой печатью (л.д. 7, 14, 34).
 
    В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    Этим же пунктом, а также п. 29 предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, показания свидетелей.
 
    Для подтверждения периодов работы истец обращался в центральный архив <адрес>, сведения о получении истцом ответа в деле отсутствуют (л.д. 17, 25, 26).
 
    Между тем, из акта о результатах экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что три оттиска круглой печати от имени Термезской райзаготконторы, расположенные на страницах 2-3 и 5 трудовой книжки на имя Гафурова Р.Р., нанесены одним рельефным мастичным клише, изготовленным типографским способом (л.д. 15-16). Результаты экспертного исследования ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
 
    Суд считает, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по правильному заполнению и удостоверению записей в трудовой книжке Гафурова Р.Р. не может быть признано достаточным основанием для исключения спорного периода из трудового стажа истца и препятствовать реализации его права на назначение трудовой пенсии в большем размере, поскольку данные ошибки не зависели от воли самого истца. Фактически работа Гафурова Р.Р. в указанный период ответчиком не оспорена и не опровергнута.
 
    При таких обстоятельствах суд находит иск в части зачета спорного периода подлежащим удовлетворению.
 
    Обсуждая доводы иска о перерасчете пенсии с даты ее назначения, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 18 Закона о пенсиях установлен заявительный порядок обращения за назначением и перерасчетом пенсии.
 
    Согласно п. 2 ст. 18 Закона о пенсиях перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 17/19пб утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Правила).
 
    В соответствии с п. 11 Правил при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации помимо иных действий также регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления.
 
    При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов(п. 12 Правил).
 
        При приеме заявления Гафурова Р.Р. и документов для назначения пенсии ответчиком оформлено соответствующее заявление с распиской – уведомлением, в которой указано о необходимости представить дополнительно справку о работе, отраженной в записях 1-3 трудовой книжки (оборот л.д. 32).
 
    Срок представления дополнительных документов в расписке – уведомлении не указан, однако из заявления следует, что истец получил расписку – уведомление и ему разъяснено, какие документы и в какой срок необходимо представить дополнительно (л.д. 32). Доказательства, опровергающие доводы представителя ответчика в части получения истцом разъяснений относительно дополнительных документов, сроков их представления и факта непредставления истцом требуемых дополнительных документов, в деле отсутствуют.
 
    Поскольку относительно зачета указанного выше периода в стаж для назначения пенсии между сторонами возник спор, и данный спор разрешен в судебном порядке в рамках настоящего дела, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для определения размера пенсии с учетом спорного периода с даты обращения за назначением пенсии.
 
    В силу пунктов 1 и 2 ст. 20 Закона о пенсиях перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктов 3 настоящей статьи, производится на основании заявления пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), которое принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
 
    Поскольку статьей 20 Закона о пенсиях установлен заявительный порядок перерасчета пенсии, ранее в установленные срок до принятия ответчиком решения о назначении пенсии истец дополнительные документы не представил и ранее в суд за защитой своих прав по вопросу зачета спорного периода в соответствующий стаж не обращался, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что право на перерасчет пенсии у Гафурова Р.Р. возникло со дня ее назначения.
 
    В связи с этим, иск в части перерасчета назначенной трудовой пенсии по старости со дня ее назначения, то есть, с 08 апреля 2011 года, удовлетворению не подлежит.
 
    Отказ в иске в названной части не препятствует истцу в установленном порядке обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной пенсии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Гафурова <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о зачете периода работы в трудовой стаж и перерасчете назначенной пенсии – удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный <адрес> – Югры зачесть период работы Гафурова <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме принято 07 августа 2014 года.
 
    Судья            подпись            Г.К. Гаитова