Решение от 28 февраля 2014 года №2-793/2014

    Дело № 2-793/2014                                
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДАТА Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего    Гончаровой М.И.,
 
    с участием прокурора        Фуфачевой А.А.,
 
    адвоката                Алексеева Д.В.,    
 
    при секретаре            Соколовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипова Е.В. к Батулину Н.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Скрипов Е.В. обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении Батулина Н.Б. из АДРЕС Челябинской области без предоставления другого жилого помещения.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: АДРЕС, г. Копейск р.АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА года. Ответчик Батулин Н.Б. обязался сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в течении 14 дней со дня подписания договора купли-продажи, однако до настоящего времени является зарегистрированным в квартире. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является, вещей ответчика в квартире нет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения.
 
    Истец Скрипов Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчику Батулину Н.Б. направлялась корреспонденция по месту жительства и регистрации по адресу: АДРЕС, г. Копейск АДРЕС. Судебные повестки не получены, что подтверждается конвертами с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».
 
    Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании п.п. 33—35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДАТА № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Доказательств того, что почтовое извещение органом почтовой связи ответчику не направлялось, не представлено.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика назначен адвокат Алексеев Д.В.
 
    Представитель ответчика Алексеев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что фактически место жительство ответчика не установлено, могли иметь место форс-мажорные обстоятельства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что истец Скрипов Е.В. является собственником двухкомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, г. Копейск р.АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 13) и свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА (л.д. 10, 11).
 
    В указанной квартире зарегистрированы по месту проживания: Скрипов Е.В., Скрипова В.Ф., а также ответчик Батулин Н.Б., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 22).
 
    На л.д. 17 находится нотариально удостоверенное обязательство Батулина Н.Б. о снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, г. Копейск р.АДРЕС течение 14 дней со дня подписания договора купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу.
 
    В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Г.З.С. и Г.В.П., которые пояснили, что истец Скрипов Е.В. живет в спорной квартире около двух лет. Ранее в квартире проживала Б.Л.Н. с сыном Николаем и внучкой. Б.Л.Н. квартиру продала и уехала в Краснодар, ее родственники выехали из квартиры вместе с ней, вывезли свои вещи, квартиру освободили. Ответчик в квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей Батулина в квартире нет.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они не являются заинтересованными лицами, предупреждены судом за дачу ложных показаний и их показания согласуются с материалами дела.
 
    Исходя из смысла действовавшего законодательства, для признания права пользования за лицом, необходимо фактическое вселение в жилое помещение. Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. В свою очередь наличие регистрации по месту жительства в спорном доме ответчиков, нарушает права собственника данного недвижимого имущества и подлежит защите.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования квартирой НОМЕР АДРЕС в АДРЕС в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 304 ГК РФ.
 
    Вместе с тем, требования Скрипова Е.В. о снятии Батулина Н.Б. с регистрационного учета по адресу г. Копейск, АДРЕС, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Законом РФ от ДАТАг. НОМЕР «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
 
    Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.
 
    Принимая во внимание, что вопрос о снятии граждан с регистрационного учета носит административно-распорядительный характер и производится органами регистрационного учета, то оснований для удовлетворения требований о снятии Батулина Н.Б. с регистрационного учета не имеется, поскольку это не входит в компетенцию суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Скрипова Е.В. удовлетворить.
 
    Признать Батулина Н.Б. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: АДРЕС.
 
    Выселить Батулина Н.Б. из квартиры по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Копейский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий:          М.И. Гончарова