Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-793/2014
Дело № 2-793/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Малышевой Е.В.,
при секретаре Кем Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
24 июня 2014 года
гражданское дело по иску прокурора г. Прокопьевска к Воробьевой Наталье Михайловне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Прокопьевска обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с неё в доход федерального бюджета материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 387640,30 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что Воробьева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, причинила ущерб федеральному бюджету Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб. Вступившим в законную силу приговором Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Н.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ. Из приговора суда усматривается, что Воробьева умышленно из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств путем обналичивания материнского (семейного) капитала, причинив бюджету РФ в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик обязана возместить причиненный ущерб РФ. Поскольку средства материнского (семейного) материала, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ, находятся в собственности Российской Федерации, взыскание этих средств производится в интересах государства. Денежные средства, поступившие в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, получателем денежных средств выступает отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Кемеровской области.
В судебном заседании представитель истца Малышева Е.В., действующая на основании доверенности, полностью поддержала исковые требования по указанным основаниям.
Ответчик Воробьева Н.М. в судебное заседании исковые требования не признала, пояснила, что у неё отсутствуют денежные средства для возмещения причиненного ущерба, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица - Пенсионного фонда РФ в Зенковском районе г. Прокопьевска в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1). К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2).
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 3). Право женщин, указанных в части первой настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случае лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 3 ст. 3).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Н.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год (л.д. 4-6).
Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ г., Воробьева Н.М. в период с августа 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иным нормативным правовым актом, предоставив заведомо ложные сведения о приобретаемом жилом помещении, причинив ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб., похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Учитывая, что законность приговора в отношении Воробьевой Н.М. не опровергается, и приговор в установленном законом порядке не обжаловался, вступил в законную силу, обстоятельства, установленные приговором вновь доказыванию не подлежат, в связи с чем, суд принимает их как доказательство виновности ответчика в причинении бюджету Российской Федерации материального ущерба в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд считает установленным, что Воробьева Н.М. умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств путем обналичивания материнского (семейного) капитала, причинив бюджету РФ ущерб в сумме <данные изъяты> руб., что установлено вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает данную сумму с Воробьевой Н.М. в доход федерального бюджета. Поскольку материнского (семейного) капитала передаются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то денежные средства в возмещение ущерба, причиненного преступными действиями ответчика, подлежат перечислению в отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Воробьевой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход федерального бюджета в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), перечислив их, в УФК по Кемеровской области отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области по следующим реквизитам: ИНН 4207010740, КПП 420501001, ОКАТО 32401000000, ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК 043207001, р/счет 40101810400000010007, КБК 39211302996066000130.
Взыскать с Воробьевой Натальи Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Верно. Судья Ю.В. Мокин
Решение в окончательной форме составлено 25.06.2014 года
Судья Ю.В. Мокин
