Решение от 24 апреля 2014 года №2-793/2014

Дело № 2-793/2014 <данные изъяты> г.
 
    РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
 

    24 апреля 2014 г.
 

    г.Ярославль
 


    Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
 
    председательствующего судьи Плотниковой Л.В.
 
    при секретаре Мельниковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В.А. к ООО «БИН-Страхование» о взыскании страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «БИН-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Страхуемые риски: Автокаско (хищение + ущерб), франшиза по договору не установлена, страховая сумма <данные изъяты> руб. Страховая премия оплачена единовременно, форма страхового возмещения - выплата по калькуляции без учета износа, выгодоприобретателем является истец. ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу: из под колес неустановленного автомобиля произошел выб_рос гравия, что нанесло технические повреждения автомобилю истца. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о
 
    выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец, не согласившись с размером вьшлаты, обратился к ИП Осипову А.Е., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оформления доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Савельева Н.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, а также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика по доверенности Батарев И.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в неоспариваемой части страховое возмещение было выплачено истцу в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ г. истцу произведена доплата в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., поэтому оснований для взыскании штрафа не имеется. Оснований для взыскания морального вреда не имеется.
 
    Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «БИН-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. Страхуемые риски: Автокаско (хищение + ущерб), франшиза по договору не установлена, страховая сумма <данные изъяты> руб. Страховая премия оплачена единовременно, форма страхового возмещения - выплата по калькуляции без учета износа,
 
    выгодоприобретателем является истец. ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу: из под колес неустановленного автомобиля произошел выброс гравия, что нанесло технические повреждения автомобилю истца. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился к ИП Осипову А.Е., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести хтя восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    В части выплаты страхового возмещения ответчик свои обязательства на момент вынесения решения исполнил полностью, поэтому оснований для взыскания доплаты страхового возмещения не имеется.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер страданий потребителя, степень вины причинителя вреда. Судом установлено, что истцу при обращении в страховую компанию необоснованно выплачено страховое возмещение в заниженном размере, что свидетельствует о нарушении прав потребителей. Суд полагает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ч.б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает и продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, с ответчика ООО «БИН Страхование» взыскана компенсация морального вреда. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф <данные изъяты> от суммы, присужденной к взысканию, в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.
 
    При подаче иска истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина взыскивается с указанного ответчика в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая
 
    сложность гражданского дела, обоснованность заявленных требований, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.98, 100, 193-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гусева В.А. к ООО «БИН-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «БИН-Страхование» в пользу Гусева В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «БИН-Страхование» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья Л.В. Плотникова