Решение от 17 июля 2014 года №2-793/2014

Гражданское дело № 2-793/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля     2014 года                                                  Краснодарский край, г. Апшеронск
 
    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бахмутова А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Панфилове Д.А.
 
    с участием сторон:
 
    ответчика Головкина Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Головкину РВ о взыскании кредиторской задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту «Банк») обратилось с иском к Головкину РВ о взыскании кредиторской задолженности.
 
    В обоснование иска Банк указал, что на основании заключенного с ответчиком кредитного договора № от 15.02.2012 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 460 000 рублей. За пользование предоставленными Банком кредитными средствами по условиям договора определена процентная ставка в размере 21% годовых.
 
    Согласно п. 1.3 Дополнительных условий кредитного договора, для осуществления расчетов Банк открывает Клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном Условиями.
 
    Кредитная карта конверт с Пин-кодом были получены ответчиком, что подтверждается подписью в уведомлении (расписками в получении кредитной карты и Пин -конверта»).
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.
 
    Ответчиком в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец неоднократно направлял ответчику уведомления о наличии просроченной задолженности. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику Головкину РВ уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.04.2013 года. Однако Головкин Р.В. оставил требование Банка без удовлетворения.
 
    По состоянию на 30.04.2013 года задолженность ответчика перед Банком по уплате основного долга по кредиту составляет 636 361 рубль 90 копеек.
 
    В иске представитель Банка просит суд взыскать с Головкина Р.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 15.02.2012 года в сумме 636 361 рубль 90 копеек, судебные издержки по делу в виде уплаченной госпошлины - 9 563 рубля 62 копейки.
 
    В судебное заседание представитель Банка не прибыл, в материалах дела имеется заявление, в котором Банк просит рассмотреть заявленный иск в отсутствие своего представителя. Суд, с учетом мнения ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о дате и месте судебного заседания, просившего рассмотреть заявленный иск в его отсутствие.
 
    Ответчик Головкин Р.В. требования Банка признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. В судебном заседании представил письменное заявление о признании иска, которое судом было приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.       
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание признание им иска и принятие его судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.
 
    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
 
    Суд, изучив представленные по делу сторонами доказательства, проверив представленные доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, находит исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Головкину РВ о взыскании кредиторской задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Головкина Р.В. подлежат взысканию в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 563 рубля 62 копейки, уплаченные Банком при подаче иска в суд на основании платежного поручения № от 24.06.2013 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Головкину РВ о взыскании кредиторской задолженности взыскании кредиторской задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Головкина РВ,     в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»     задолженность по кредитному договору № от 15.02.2012 года в сумме 636 361 рубль 90 копеек и судебные издержки по делу в виде уплаченной госпошлины - 9 563 рубля 62 копейки,      а всего взыскать 645 925 (шестьсот сорок пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 52 копейки.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                    А.В. Бахмутов