Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-793/2014
Дело № 2-793/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
при секретаре Данелюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 29 мая 2014 года дело по иску Негура И.И. к Пьянкову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Негура И.И. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Пьянкову В.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей по договору займа от ... года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек с ... года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что ... года Пьянков В.А. взял у него в долг денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата до ... года, подтвердив свои обязательства распиской от ... года, однако в установленный срок сумму займа ответчик не возвратил.
В судебное заседание истец Негура И.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Негура И.И. – Виноградова А.В. в судебном заседании не присутствовала, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ссылаясь на занятость в другом судебном процессе Сысольского районного суда Республики Коми.
В судебном заседании ответчик Пьянков В.А. не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем суду представил заявление, в котором также указал, что на рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, не настаивает.
Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Негура И.И. к Пьянкову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение дела по иску Негура И.И. к Пьянкову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, назначалось в судебных заседаниях на ... года и ... года. Однако истец Негура И.И. в судебные заседания не явился. Истец был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца Негура И.И., не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, и отсутствием требований ответчика Пьянкова В.А. о рассмотрении дела по существу.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Негура И.И. к Пьянкову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья - А.В. Кондратюк
...
...
...
...
