Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-793/2014
Дело № 2-793/2014 13 августа 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,
при секретаре Корельской Н.В.,
с участием помощника прокурора города Новодвинска Украинчука М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» об установлении административного надзора в отношении Бабкиной С.В.,
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (ОМВД России «Приморский») обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Бабкиной С.В. В обоснование требований заявитель ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Бабкина С.В. осуждена по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ она освободилась из исправительного учреждения условно-досрочно (не отбыто 9 месяцев 21 день), УДО закончилось ДД.ММ.ГГГГ, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ст. 20 21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просил установить административный надзор на основании частей 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Представитель ОМВД России «Приморский» Шишова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от требований об установлении административного надзора в отношении Бабкиной С.В., в котором указала, что процессуальные последствия отказа от заявления ей понятны.
Заинтересованное лицо Бабкина С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд пришел к следующему.
Положения, содержащиеся в главах 23 и 26.2 ГПК РФ, по делам об административном надзоре не исключают возможность принятия судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от принятого к производству заявления. При решении вопроса о допустимости принятия такого отказа суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своего заявления, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права и свободы поднадзорного лица в том случае, если заявление касается досрочного прекращения административного надзора либо частичной отмены административных ограничений, а также понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления. В случае, если названные выше требования соблюдены, суд на основании статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю заявителя разъяснены и понятны.
Учитывая, что отказ от заявления, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мотивы отказа суду ясны, суд считает возможным отказ принять, производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
производство по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» об установлении административного надзора в отношении Бабкиной С.В. прекратить, приняв отказ заявителя от принятого к производству заявления.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Новодвинский городской суд.
Судья А.Н. Поршнев
