Решение от 30 мая 2013 года №2-793/2013

<данные изъяты>
 
    Дело № 2 – 793/2013 <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года г. Ярославль
 
    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой О.О.,
 
    при секретаре Гозбенко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородиной С.Н. к закрытому акционерному обществу Банк «Советский» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сковородина С.Н. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ЗАО «Банк «Советский» заключен кредитный договор НОМЕР на сумму руб.. сроком на 36 месяцев. В соответствии с п. 2.10 указанного договора предусмотрена оплата единовременной комиссии за перевод денежных средств в размере руб. Данная сумма была удержана банком из суммы кредита. Так же Тарифами банка предусмотрена обязанность заемщика оплачивать банку ежемесячную комиссию за зачисление наличных денежных средств на текущий счет для погашения кредита (прием наличных средств в погашение денежных обязательств по кредиту через кассу банка). Общая сумма оплаченной истцом комиссии за зачисление наличных денежных средств на текущий счет для погашения кредита, составляет руб.. Взимание указанных комиссий противоречит действующему законодательству. Просила признать недействительным условия кредитного договора НОМЕР в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии (п.2.10) и комиссии за зачисление наличных денежных средств на текущий счет для погашения кредита, взыскать с ответчика убытки в размере руб.., уплаченных в виде комиссий, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб.., Просила признать недействительными условия заключенного между Сковородиной С. Н. и ЗАО Банк «Советский» кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в части п. 5.4 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, как противоречащие ст. 319 ГК РФ. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора: обязать ЗАО Банк «Советский» произвести перерасчет задолженности Сковородиной С.Н. по указанному кредитному договору с учетом фактически уплаченной суммы по кредиту. Взыскать компенсацию морального вреда руб.., расходы на оплату услуг представителя руб. расходы на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности руб. расходы по получению выписки руб..
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Епископосян Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что претензия с требованием удовлетворить заявленные истцом требования, в банк была направлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответа на претензию не поступало.
 
    Представитель ответчика ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР на сумму руб.. сроком на 36 месяцев. Пунктом 2.10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате единовременной комиссии за перевод денежных средств в размере руб. Данная сумма была удержана из суммы кредита, что подтверждается представленной стороной ответчика выпиской по счету, и сторонами не оспаривалось. Так же истцом была оплачена комиссия за зачисление наличных денежных средств на текущий счет для погашения кредита (прием наличных средств в погашение денежных обязательств по кредиту через кассу банка) в общей сумме руб.. х 19).
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом (ГК) РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (далее Постановление) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее Положение).
 
    Согласно п. 1.2 Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
 
    Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 года N 302-П.
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам происходит в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Плата за указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрена. То есть, действия банка по взиманию платы за перевод денежных средств и за зачисление наличных денежных средств на текущий счет для погашения кредита ущемляет установленные законом права потребителей с момента заключения договора.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Банка России от 05.12.2002 года № 205-П, от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании суммы комиссии за перевод денежных средств в размере руб. за зачисление наличных денежных средств на текущий счет для погашения кредита в размере руб.. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ЗАО "Банк "Советский" о том, что он вправе устанавливать в кредитном договоре взыскание названной комиссии, поскольку она не запрещена действующим законодательством, является ошибочным, поскольку данная обязанность объективно нарушает права заемщика, который вправе без дополнительных расходов получать сумму кредита.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом выполнен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика исходя из размера уплаченных сумм, по учетной ставке банковского процента на день подачи искового заявления – % годовых. Размер процентов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил руб.
 
    Оснований для снижения данной суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.
 
    Согласно п.5.4 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности осуществляется в следующей очередности: в первую очередь погашается сумма всех комиссий, подлежащих уплате в связи с исполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с настоящими Условиями и Предложением, во вторую очередь – погашаются расходы банка связанные со взысканием с заемщика задолженности по кредиту (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.), в третью очередь — погашается сумма процентов, начисленных на просроченную часть кредита, в четвертую – просроченная сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии с настоящими Условиями и Предложением, которая не была своевременно уплачена заемщиком, в пятую — просроченная сумма кредита (основного долга), которая не была своевременно уплачена заемщиком, в шестую – сумма начисленных процентов, в седьмую — погашается сумма кредита (основного долга), в последнюю очередь — сумма неустойки за просрочку погашения кредита.
 
    В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Применяя статью 319 ГК РФ, необходимо учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    В связи с изложенным, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса.
 
    Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статья 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
 
    Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998, в силу п. 11 которого при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    С учетом вышеизложенного, условие об установлении очередности погашения задолженности п. 5.4 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства не соответствует требованиям действующего законодательства, препятствовало надлежащему исполнению обязательства заемщиком, искусственно увеличивало его задолженность.
 
    При таких обстоятельствах требования Сковородиной С.Н. об обязании банка произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, применив очередность погашения требований по денежному обязательству, установленную ст. 319 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд считает, что включение банком в условия кредитного договора положений, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере руб., в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных им судебных расходов в размере руб. виде оплаты юридических услуг, руб.. понесенных расходов на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности, расходы по получению выписки руб..
 
    В материалах дела имеется расписка, согласно которой Сковородина С.Н. в качестве оплаты услуг представителя оплатила Епископосян Д.С. руб.. (л.д. 29), доверенность удостоверенная нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО (л.д. 12), приходный кассовый ордер НОМЕР на сумму руб. (л.д. 15).
 
    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, принципа разумности, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере руб., остальные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата в добровольном порядке неосновательно удержанных денежных средств по кредитному договору со Сковородиной С. Н. Направление претензии подтверждается материалами дела – кассовым чеком. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установлен Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер вышеуказанного штрафа до руб.
 
    Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика в размере руб..
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сковородиной С.Н. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия заключенного между Сковородиной С.Н. и закрытым акционерным обществом Банк «Советский» кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии, предусмотренной п. 2.10, в размере руб.
 
    Применить последствия недействительности сделки в части: взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в пользу Сковородиной С.Н. убытки в размере руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб.
 
    Признать недействительными условия заключенного между Сковородиной С.Н. и закрытым акционерным обществом Банк «Советский» кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в части взыскания комиссии за зачисление наличных денежных средств на текущий счет для погашения кредита (прием наличных средств в погашение денежных обязательств по кредиту через кассу банка).
 
    Применить последствия недействительности сделки в части: взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в пользу Сковородиной С.Н. убытки в размере руб.
 
    Признать недействительными условия заключенного между Сковородиной С.Н. и закрытым акционерным обществом Банк «Советский» кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в части п. 5.4 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.
 
    Применить последствия недействительности ничтожных условий договора: обязать закрытое акционерное общество Банк «Советский» произвести перерасчет задолженности Сковородиной С.Н. по указанному кредитному договору с учетом фактически уплаченной суммы по кредиту.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в пользу Сковородиной С.Н. компенсацию морального вреда в размере руб.., расходы на оплату услуг представителя руб. расходы на оформление нотариальной доверенности руб.., расходы по получению выписки руб..
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в пользу Сковородиной С.Н. штраф в размере руб.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в доход бюджета госпошлину в размере руб..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья (подпись) О.О. Семенова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>