Решение от 24 декабря 2013 года №2-793/2013

Дело № 2-793/2013 Заочное решение Именем Российской Федерации
24 декабря 2013г. г. Нарткала
 
    Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Тхагалеговой М.М. о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к Тхагалеговой М.М. о взыскании задолженности по кредиту в размере 79 683,57 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины сумме 2 590,51 руб., уплаченной при предъявлениииска, указав, что 12.01.2013г. с ответчицей в офертно-акцептной форме было заключено соглашение № № о кредитовании на получение потребительского кредита в сумме 79 040 руб. под 32 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 4 510 руб.
 
    Ссылаясь на то, что Тхагалегова М.М. не исполняет принятые обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту в сумме 79 683,57 руб., Банк просит взыскать с ответчицы названную задолженность, а также 2 590,51 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины.
 
    В заявленном иске Банк просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика, в связи с этим дело рассмотрено без участия истца.
 
    Тхагалегова М.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась и о причинах неявки не сообщила, заявления о рассмотрении дела без ее участия также не поступало. В связи с этим, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
 
    Учитывая положения приведенных выше норм, суд считает, что после получения оферты, перечислив Тхагалеговой М.М. денежные средства, Банк заключил с последней кредитный договор на общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», с которыми она предварительно ознакомилась и согласилась, что подтверждается подписями ответчицы в заявлении о заключении соглашения и заявлении на перечисление денежных средств.
 
    В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на 31.10.2013г., из которого следует, что общая сумма задолженности составляет 79683,57руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 050,45 руб., проценты – 4 141,85руб. и неустойка – 1 491,27руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчицы судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 2 590,51 руб., факт уплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с Тхагалеговой М.М. задолженности по кредиту и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска обоснованными, в связи с чем эти требования подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, общая сумма, которую необходимо взыскать с Тхагалеговой М.М. в пользу Банка, составляет 79 683,57руб. задолженности по кредиту и судебные расходы в размере 2 590,51 руб., а всего 82274,08 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Тхагалеговой М.М. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту по состоянию на 31.10.2013г. в сумме 79 683,57руб. и судебные расходы в размере 2 590,51 руб., а всего 82274,08 руб.
 
    Разъяснить Тхагалеговой М.М право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий В.Л. Гутов
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2013г.
 
    Копия верна В.Л. Гутов