Решение от 09 июня 2014 года №2-793/14

             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                     К делу № 2-793/14
 
                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09.06.2014 года                                                                                  Белореченский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Стогний Н.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Польионовой Д.В.
 
    с участием представителя истца Сорокотягина С.И. Ступникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокотягина С.И. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец просит суд взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в его пользу страховую выплату в размере 77651 рублей 47 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства 9 240 руб.60 коп., в соответствии с Законом о защите прав потребителей штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы: оплата за оформление доверенности в размере 500 рублей.
 
    В обоснование искового заявления представитель истца указал, что 09.11.2013г. в 13 час. 50 мин. на автодороге Белореченск-Апшеронск 20 км.+400 м., водитель О., управляя автомобилем ВАЗ-21099, г/н № в нарушение ПДД, допустил столкновение с транспортным средством DAEWO MATIZ, г/н №, принадлежащим истцу Сорокотягину С.И. на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а также скрытые повреждения. ДТП произошло по вине водителя О., О. который застраховал ответственность в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В свою очередь страховая компания указанное событие признало страховым случаем и на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП была выплачена сумма страхового возмещения в размере 22 197 рублей 11 копеек. Однако, согласно экспертному заключению № 456 от 15.01.2014 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DAEWO MATIZ, г/н Е492ЕВ123, стоимость устранения недостатков с учетом износа составляет 99 848 руб. 58 коп., а величина утраты товарной стоимости составляет 9 240 руб. 60 коп. В связи с чем недоплата по страховому возмещению составила 77651 рублей 47 копеек (99 848 руб. 58 коп. - 22 197 руб. 11 коп.). Указанные суммы необходимо взыскать с ответчика. Кроме того, в соответствии с Законом о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Как установлено в судебном заседании, 09.11.2013г. в 13 час. 50 мин. на автодороге Белореченск-Апшеронск 20 км.+400 м., водитель О., управляя автомобилем ВАЗ-21099, г/н №, в нарушение ПДД, допустил столкновение с транспортным средством DAEWO MATIZ, г/н №, принадлежащим истцу Сорокотягину С.И. на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю истца, согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от 09.11.2013 г. (л.д.3), были причинены механические повреждения, а так же скрытые повреждения. Виновным в совершении данного правонарушения был признан О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2013 г. (л.д.4), (л.д.3). Гражданская ответственность О. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ОАО «Русская страховая компания», которая признала ДТП страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение в размере 22 197 рублей 11 коп. (л.д.5).
 
    Однако согласно ст.1064 ГК РФ:
 
    1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно экспертному заключению № 456 от 15.01.2014 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DAEWO MATIZ, г/н №л.д.11-22), стоимость устранения недостатков с учетом износа составляет 99 848 руб. 58 коп., а величина утраты товарной стоимости составляет 9 240 руб.60 коп.
 
    Представленная оценочная экспертиза не вызывает у суда сомнения, поскольку основана на действующем законодательстве и не оспорена ответчиком.
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ РФ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Денежные средства, являющиеся убытком потерпевшего, связанным с утратой товарной стоимости, представляет собой компенсацию за ухудшение внешнего вида, эксплуатационных качеств и уменьшение стоимости восстановленного транспортного средства.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
          Абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействительным.
 
            Исходя из изложенного, ответчик обязан возместить истцу убытки - реальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП, в том числе утрату товарной стоимости.
 
    Суд считает правильным взять за основу возмещения истцу невыплаченного страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля размер, определенный проведенной экспертизой, поскольку она объективно отражает реальный ущерб, причиненный автомобилю истца, содержит в полном объеме сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения данного спора. Кроме того, оценщик-эксперт, проводивший указанную экспертизу, имеет базовое высшее образование, обязательное профессиональное образование в области оценочной деятельности, включен в реестр оценщиков и имеет сведения о страховании гражданского состояния при осуществлении профессиональной деятельности (л.д.12,24).
 
    Страховая компания в ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплатила в пользу истца сумму ущерба в размере 22 197 руб. 11 коп., следовательно, выплата произведена не в полном объеме, недоплата по страховому возмещению составила 77 651 рублей 47 копеек (составляет 99 848 руб. 58 коп. - 22 197 руб. 11 коп.). Также подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 9 240 руб. 60 коп.
 
    На правоотношения, возникшие между истцом и ОАО «Русская страховая транспортная компания», распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в ОАО «Русская страховая транспортная компания» должен быть взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 43 446 рублей 04 копейки (43 446 рублей 04 копейки+ 9 240 рублей 60 копеек /2).
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая компания» в пользу истца судебные расходы в виде оплаты за оформление доверенности в размере 500 рублей.
 
    Поскольку истец в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 2704 рублей 67 копеек.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере 83 489 рублей 16 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 744 рублей 58 копеек, судебные расходы в размере 4500 рублей, а всего 129 733 рубля 74 копейки; взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход государства госпошлину в размере 2806 рублей 76 копеек.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-238 ГПК РФ, суд
 
                     Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания», расположенное по адресу, инд. 141400, Московская область, гор. Химки, ул. Энгельса,7/15, ИНН №, в пользу Сорокотягина Сергея Ивановича, проживающего по адресу:<адрес>, невыплаченную страховую выплату в размере 77 651 рублей 47 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 9 240 рублей 60 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 446 рублей 04 копейки, судебные расходы в размере 500 рублей, а всего 130 838 рубля 11 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания», расположенное по адресу, инд. 141400, Московская область, гор.Химки, ул. Энгельса,7/15, ИНН №, в доход государства государственную пошлину в размере 2806 рублей 76 копеек.
 
    Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                 Н.И. Стогний