Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-793/13
2-793/13 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 мая 2013 года г.Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Максимовой В.В.
при секретаре – Гринцевич Е.Г.
с участием прокурора - Гарина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гребенкина Евгения Игоревича к Ясакову Роману Сергеевичу о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Н-100 №, на перекрестке улиц Матросовская и Бланская <адрес>, в нарушение ФИО7, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с мотороллером под его управлением. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения: ОЧМТ, открытый перелом нижней челюсти, сотрясение головного мозга, перелом верхней челюсти справа, перелом стенок правой орбиты, ушибы и ссадины мягких тканей лица, конечностей, квалифицируемые как средний вред здоровью.
Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он просит компенсировать с виновного в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, мотивируя тем, что в результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания: причинены множественные телесные повреждения, от которых он испытывал мучительные боли головы, груди, лица, челюсти. Ему в <адрес> клинической больнице была произведена операция по установке пластин и шунтированию челюсти, затем проходил лечение в стационаре БУЗ ВО «Борисоглебская центральная районная больница», где находился в травматологическом отделении по ДД.ММ.ГГГГ. В течение месяца он не мог открыть рот, питался через трубочку. До настоящего времени он испытывает боли.
Его представитель ФИО6 дала аналогичные объяснения.
Ответчик ФИО2 по существу, иск признал, но считает, что он должен быть удовлетворен в меньшем размере.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но не в том размере, как заявлено в иске.
Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Н-100, нарушил Правила дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате допустил столкновение с мотороллером под управлением ФИО9.Е.И. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения: перелом верхней челюсти, перелом стенок и кровоподтек правой орбиты, сотрясение головного мозга, ссадины мягких тканей головы и лица. По заключению судебно-медицинского эксперта <адрес> Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ полученные телесные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство, т.е. более 21 дня (л.д. 6).
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.
Постановлением Борисоглебского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент ДТП управлял мотороллером, не имея прав на управление транспортным средством, мотороллер не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении он был подвергнут административному взысканию-штрафу.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, т.е. причинен моральный вред.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 первоначально был доставлен в реанимационное отделение в шоковом состоянии в БУЗ ВО «БЦРБ», в этот же день доставлен в Воронежскую областную клиническую больницу, где ему была проведена операция по установке пластин и шунтированию челюсти, затем проходил лечение вновь в стационаре БУЗ ВО «БЦРБ».
Истец испытывал и продолжает испытывать физические боли, в течение длительного времени не мог открывать рот, жевать пищу, питался через трубочку протертой пищей, переживает за свое здоровье на будущее время. Ему предстоит дальнейшее лечение – выпрямление зубов с помощью брекетов.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с абз. 2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера морального вреда, суд учитывает также, что ответчик работает монтажником в ООО «Аква-систем», имея заработную плату в размере 6 000 руб. и подрабатывает водителем без надлежащего оформления. Учитывает суд и то обстоятельство, что истцом были также нарушены ФИО7
Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО8 – в 70 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Потому с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, в возмещение судебных расходов 5 000 рублей, а всего 75 000 рублей (семьдесят пять тысяч рублей), в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Председательствующий:
