Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 2-793/13
№ 2-793/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск 06 мая 2013 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:
представителя истца – Сельскохозяйственного кредитного потребительского Кооператива «Русь» Седых Г.Н., представившего доверенность 26АА0299118 от 12.12.2011года.
ответчика Кохович А.А.
при секретаре судебного заседания Ростовской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского Кооператива «Русь» к Кохович А.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Сельскохозяйственного кредитного потребительского Кооператива «Русь» Седых Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Кохович А.А. согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ оформил и получил в СКПК «Русь» заем на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям двустороннего договора он обязан ежемесячно выплачивать в кооператив членские взносы и проценты за пользование займом. Так же по условиям п. 3.6. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения займа в срок Заемщик обязан выплачивать начисленную пеню в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа.
Как указывает представитель истца, с ДД.ММ.ГГГГ Кохович А.А. не выполняет условий договора займа, не выплачивает проценты, членские взносы и начисленную пеню за просрочку. Буденновский филиал СКПК «Русь» неоднократно уведомлял Заемщика о погашении займа, членских взносов, процентов и пени.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства заемщика Кохович А.А. направлялись претензии, но в указанные сроки Кохович А.А. своих обязательств не выполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кохович А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – задолженность по выплате членских взносов в фонд развития кооператива, <данные изъяты> рублей – пеня за неисполнение обязательств выразившихся в неуплате процентов и членских взносов в срок согласно п. 3.6. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Также представитель истца указывает, что согласно нормам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. С момента подачи искового заявления в суд, начисление процентов за пользование займом, процентов по нему, а так же пени за просрочку, решением Правления «СКПК «Русь» с ДД.ММ.ГГГГ – приостановлено.
Согласно п. 4.2.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду образования у Заемщика просроченной задолженности по основному долгу, неуплаченных процентов более чем на 30 дней договор кооперативом досрочно расторгнут в одностороннем порядке.
На основании изложенного истец просит взыскать с Кохович А.А. в свою пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в обще сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма основного долга согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – задолженность по выплате членских взносов в фонд развития кооператива, <данные изъяты> рублей – пеня за неисполнение обязательств выразившихся в неуплате процентов и членских взносов в срок согласно п. 3.6. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Седых Г.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям указанным в заявлении.
Ответчик Кохович А.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи, с чем суд принимает признание ответчиком исковых требований.
Согласно требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие судом.
При таких обстоятельствах исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского Кооператива «Русь» к Кохович А.А. о взыскании денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме взысканию с Кохович А.А. в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина в сумме 2 576 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание Кохович А.А. исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского Кооператива «Русь» о взыскании денежных средств.
Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского Кооператива «Русь» к Кохович А.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Кохович А.А. в пользу истца - Сельскохозяйственного кредитного потребительского Кооператива «Русь» - <данные изъяты> рублей - основного долга согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты>) рублей – задолженность по выплате членских взносов в фонд развития кооператива, <данные изъяты>) рублей – пеню за неисполнение обязательств выразившихся в неуплате процентов и членских взносов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 11 мая 2013 года.
Решение составлено в совещательной комнате.
Судья Е.А. Котляров
