Определение от 03 апреля 2014 года №2-793-2014

Дело № 2-793-2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче дела по подсудности
 
    03 апреля 2014 года г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи                         Куприченко С.Н.,
 
    при секретаре                                 Ушверидзе Т.В.,
 
    с участием представителя заявителя (по доверенности) Нечитайленко Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Белгородском районе Белгородской области об установлении для должника Стегниной Е.Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        УПФ РФ (ГУ) в Белгородском районе обратилось в суд с указанным заявлением. Сослались на то, что, Стегнина Е.Б. является плательщиком страховых взносов и зарегистрирован в УПФР в Белгородском районе в качестве индивидуального предпринимателя, имеет задолженность по уплате страховых взносов, пени и штрафов.
 
        Просят ограничить право Стегниной Е.Б. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании в пользу управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Белгородском районе недоимки по страховым взносам и пени в общем размере (информация скрыта) руб.
 
    В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости передачи данного дела, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода по месту жительства ответчика, ввиду принятия дела к производству Белгородского районного суда, с нарушением правил подсудности.
 
    Заинтересованные лица Стегнина Е.Б. , представители УФМС РФ по Белгородской области и УФССП РФ по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
 
    Представитель УПФ РФ (ГУ) в Белгородском районе – Нечитайленко Т.С. не возражала против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода по месту жительства ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
        Из положений ст. 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Первоначально заявитель обратился в суд с иском, указав место жительства ответчика: (адрес обезличен).
 
    Согласно сообщения оператора адресно - справочной работы УФМС РФ по Белгородской области, Стегнина Е.Б. зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен).
 
    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    При таких обстоятельствах и на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело по заявлению управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Белгородском районе Белгородской области об установлении для должника Стегниной Е.Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд в течение 15 дней через Белгородский районный суд.
 
    Судья Белгородского
 
    районного суда                      С.Н. Куприченко