Решение от 21 июля 2014 года №2-792/2014

Решение по гражданскому делу
         Дело № 2-74-792\2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 июля 2014 г. г. Волжский
 
         Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области Мельник О.И., при секретаре Калентьевой В.В., с участием представителя истца Бурдонова А.В. - Садикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдонова А.В, к ОАО «РСТК» о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, в результате дорожно-транспортного происшествия,УСТАНОВИЛ:
 
 
         Бурдонов А.В. обратился с иском к ОАО«РСТК» о возмещении  вреда, причиненного имуществу гражданина, в результате дорожно - транспортного происшествия, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ДАТА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа в размере 31299 рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля «<ДАТА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в размере 5001  рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размер 20000  рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, судебные расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2000 рублей,  судебные расходы по оплате суммы комиссии СБ РФ за перевод денежных средств в размере 210 рублей 00 копеек, судебные  расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек. Указав, что <ДАТА2>   по ул. <АДРЕС>, <ФИО1> г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля «<ДАТА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Бурдонову А.В. и автомобиля <ДАТА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>. ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца  «<ДАТА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. <ДАТА3> истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «РСТК» с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами. Ответчик в установленный законом срок не  осмотрел поврежденное имущество истца и не организовал независимую экспертизу (оценку), в связи с чем, истец  обратился в «Центр автоэкспертизы и оценки» ИП <ФИО3>,  где была произведена оценка стоимости восстановительного автомобиля «<ДАТА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая с учетом с учётом износа составила 31299 рублей 00 копеек, а также определена величина  утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 5001 рубля. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «РСТК», составила 36300 рублей. Сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена истцу, мотивированный отказ в страховой выплате не предоставлен. Истцом была произведена оплата независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей и оплата независимой оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2000 рублей. Ответчиком причинены  истцу нравственные страдания, поскольку истец переживал по поводу того, что не мог своевременно привести своё имущество в надлежащее состояние, испытывал определенные неудобства, связанные с невозможностью полноценно использовать принадлежащее ему транспортное  средство, компенсацию которых он оценивает в 20000 рублей.
 
         В судебном заседании представитель истца поддержал  исковые требования Бурдонова А.В., а также доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что ответчик не предоставил доказательства выплатыстрахового возмещения, на счет истца страховая выплата не поступала. Также со стороны ответчика не поступали какие-либо возражения на исковое заявление, в том числе об уменьшении судебных расходов, в связи с чем, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
         Истец Бурдонов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 47), просил рассмотреть дело в его отсутствие  (л.д. 48).
 
         Представитель ответчика ООО «РСТК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.46), не просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменных возражений не предоставил.
 
         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
         Согласно ч.ч.1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
         В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…
 
         Согласно  ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшей стороне причиненный вследствие  этого события вред  их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах,  определенном договором сумму (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
         В соответствии с п.п.2, 2.1, 2.2,4,7 ст. 12 вышеуказанного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
         Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу  потерпевшего определяются: …
 
         б) в случае повреждения имущества потерпевшего  - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
         К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется  с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством   Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться  износ свыше 80 процентов от их стоимости.
 
         Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший  - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
         Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
         В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологий, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
         Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
         Согласно пунктов 19, 20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного   средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, в экспертномзаключении должны быть указаны:
 
         полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер  эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
 
         дата составления  и порядковый  номер экспертного заключения;
 
         основание для проведения экспертизы;
 
         полное фирменное  наименование и место нахождения страховщика;
 
         фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
 
         перечень и точное описание объектов, предоставленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
 
         нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
 
         сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
 
         описание проведенных  исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
 
         обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения  полученных результатов;
 
         вывод по каждому из поставленных вопросов.
 
         Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
 
         Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнившим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется её печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью…
 
         Согласно п.5 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238), для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник  или экспертная организация.
 
         Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется -государственный реестр)…
 
         Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной  организации.
 
         В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> примерно в 09 часов 50 минут  по ул. <АДРЕС>, <ФИО1>  г. <АДРЕС> области были причинены механические повреждения автомобилю «<ДАТА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Бурдонову А.В. и подуправлением Бурдонова А.В., по вине водителя <ФИО2>, который управлял принадлежащей ему автомашиной <ДАТА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль истца, что сторонами по делу не оспаривалось.
 
         В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца  причинены механические повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого диска колеса, что сторонами  также не оспаривалось.
 
         Как следует из материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность  причинителя вреда <ФИО2>  была застрахована в ООО «РСТК» по страховому полису <ДАТА>, гражданская ответственность владельца транспортного средства «<ДАТА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  Бурдонова А.В. также была застрахована  в  ООО «РСТК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <ДАТА>.<ДАТА7> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о страховом случае от <ДАТА3>  (л.д.16).
 
         До настоящего времени ОАО «РСТК» не произведена страховая выплата Бурдонову А.В., мотивированныйотказ в страховой выплате не предоставлен, доказательств обратного сторонами не предоставлено и в судебном заседании иные обстоятельства не установлены.
 
         Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины  «<ДАТА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  которая с учетом износа составила 31299 рублей, что подтверждается экспертным заключением «Центра автоэкспертизы и оценки»  ИП <ФИО3> <НОМЕР>  от <ДАТА8> (л.д. 17-27), а также оценка величины утраты товарной стоимости автомашины  «<ДАТА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  которая составила 5001 рубль, что подтверждается экспертным заключением «Центр автоэкспертизы и оценки»  ИП <ФИО3> <НОМЕР>-У  от <ДАТА8> (л.д. 30-36).
 
         Оценка стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца произведены ИП  <ФИО3> в соответствии с требованиями Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> и на основании акта осмотра транспортного средства  «Центр автоэкспертизы и оценки»  ИП <ФИО3> <НОМЕР>  от <ДАТА10>
 
         Таким образом, общий размер ущерба, подлежащий возмещению истцу составляет 36300  рублей 00 копеек=31299 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 5001 рубль 00 копеек (УТС).
 
         Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
         Поскольку общая сумма ущерба, причиненного истцу, не превышает 120000 рублей, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность как виновного лица, так и истца,  была застрахована в ООО  «РСТК», мировой судья считает, что исковые требования Бурдонова А.В. к ответчику ООО «РСТК» законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.     
 
         В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
         Ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, ввиду не выплаты страхового возмещения, необходимом для восстановительного ремонта автомобиля истца, что причинило Бурдонову А.В. нравственные страдания,  а, следовательно, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
         В счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости мировой судья считает возможным взыскать с ответчика 1000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 19000 рублей истцу необходимо отказать, ввиду завышенности.
 
         Согласно статьей 13 пунктом 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя…
 
         В соответствии с  разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
         Таким образом, с ответчика в  доход истца  подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, в пользу потребителя в размере  18650  рублей (36300 руб. + 1000 руб.):2.
 
         В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
         Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
         Размер госпошлины предусмотрен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
 
         Мировой судья считает, что с ответчика в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию госпошлина в размере 1489 рублей.В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам … расходы на оплату услуг представителей …другие признанные судом необходимыми расходы.
 
         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением  случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.  В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.    
 
         Истцом Бурдоновым А.В. понесены расходыпо оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей и  комиссии СБ РФ за перевод денежных средств в размере 150 рублей, что подтверждается  копией договора <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.28), копией акта приема-сдачи работ <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.29), копией чек-ордера от <ДАТА13>  на 5000 рублей (л.д.29),  расходы по определению величины утраты товарной стоимости  автомобиля в размере 2000 рублей и  комиссии СБ РФ за перевод денежных средств в размере 60 рублей, что подтверждается копией договора <НОМЕР>-У от <ДАТА12> (л.д.37), копией  акта приема-сдачи работ <НОМЕР>-У от <ДАТА8> (л.д.38), копией чек-ордера от <ДАТА13>  на 2000 рублей (л.д.38).
 
         При данных обстоятельствах дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, судебные расходы  по определению величины утраты товарной стоимости  автомобиля в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате суммы комиссии СБ РФ за перевод денежных средств в размере 210 рублей 00 копеек.
 
         В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
         Истцом Бурдоновым А.В. (заказчик) и ООО«Юридическая компания «ЮрБизнесКонсалтинг» (исполнитель)  заключен договор оказания юридических услуг <НОМЕР>  <ДАТА14>, по которому исполнитель обязуется оказать  услуги по представительству интересов заказчика в мировом суде г. Волжского Волгоградской области по спору с ОАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, включающие в себя: консультирование по правовым вопросам, подготовку искового заявления в суд, подачи искового заявления в суд, составления иных процессуальных документов, представительство интересов в судебных заседаниях, получения решения суда и исполнительного листа, консультирование по вопросам получения присужденных денежных средств  (л.д.11-13). Бурдонов А.В. оплатил  ООО «Юридическая компания «ЮрБизнесКонсалтинг» по указанному договору по квитанции к приходному кассовому ордеру <ДАТА> <ДАТА14> 12000 рублей (л.д.14). Представительство интересов Бурдонова А.В. осуществлялосьработниками ООО «Юридическая компания «ЮрБизнесКонсалтинг» - Садиковым А.А. и Бочковым Я.И. по доверенностиот <ДАТА3> (л.д.8).   
 
         Представителем истца Бочковым Я.И. составлялось исковое заявление, осуществлялась его подача в суд, представитель истца Садиков А.А. участвовал в подготовке к судебному заседанию и в одном судебном заседании, в связи с чем, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцас учетом категории дела, не представляющей особенной сложности, объема проделанной работы,  судебные расходы  за оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей,  в части взыскания судебных  расходов  по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек отказать ввиду завышенности.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194 - 199   ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
          Взыскать с  ОАО «Русская страховая транспортная компания» в  пользу Бурдонова А.В. стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля «<ДАТА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа в размере 31299 рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля «<ДАТА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в размере 5001  рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размер 1000  рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18650 рублей 00 копеек, судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, судебные расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2000 рублей,  судебные расходы по оплате суммы комиссии СБ РФ за перевод денежных средств в размере 210 рублей 00 копеек, судебные  расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 19000 рублей 00 копеек,  судебных  расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек отказать.
 
         Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета городского округа город Волжский Волгоградской области госпошлину в размере 1489 рублей 00 копеек.Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявления о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
         Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявления о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волжский городской суд через мирового судью.
 
         Мировой судья
 
         Справка: мотивированное решение составлено 25 июля 2014 года.Мировой судья