Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-792/2014
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02.06.2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области С.А. Викулин,
при секретаре судебного заседания Щелочковой М.В.,
с участием представителя истца по доверенности К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой Т.С. к Минсадыкову Я.М., с участием третьего лица общество с ограниченной ответственностью «С» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
установил:
Рудакова Т.С. обратилась в суд с иском к Минсадыкову Я.М. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.
Требования обосновывает тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. В период времени с февраля 2014 г. по апрель 2014 г. по вине ответчика Минсадыкова Я.М., проживающего в кв. 86, расположенной этажом выше, происходят неоднократные заливы квартиры истца, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. В связи с чем, <ДАТА2> по факту затопления квартиры истца представителями общества с ограниченной ответственностью «С» был составлен акт о затоплении квартиры. В соответствии с заключением комиссии, затопление квартиры истца происходит неоднократно, жильцы из <АДРЕС> не реагируют, затопление происходит по халатности. При этом было установлено площадь залитых мест, а именно: кухня (потолок плитка 2 кв.м, обои 2 кв. м), комната (потолок плитка 2,5 кв.м, стены обои 2,5 кв.м). В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта составила 18174 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 18174 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4300 рублей, расходы за юридические услуги представителя в размере 12000 рублей, расходы на доверенность в размере 1050 рублей, расходы по оплате гос.пошлины за предоставление выписки из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в размере 200 рублей, и государственную пошлину.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Представитель истца по доверенности Кунбулатов М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал суду пояснения, согласующиеся с доводами иска.
Ответчик, представитель третьего лица общество с ограниченной ответственностью «С» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
Поскольку ответчик извещенный судом о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, не явился, суд при принятии решения исходит из имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения по общему правилу статьи 1064 ГК РФ должен быть полным.
В судебном заседании установлено, что истец Рудакова Т.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>, общей площадью 18,7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА3> (л.д.19).
В период времени с февраля 2014 г. по апрель 2014 г. по вине ответчика Минсадыкова Я.М., проживающего в кв. 86, расположенной этажом выше, происходят неоднократные заливы квартиры истца, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.
В связи с чем, <ДАТА2> по факту затопления квартиры истца представителями общества с ограниченной ответственностью «С» был составлен акт о затоплении квартиры. В соответствии с заключением комиссии, затопление квартиры истца происходит неоднократно, жильцы из <АДРЕС> не реагируют, затопление происходит по халатности, что подтверждается актом о затоплении, повреждении квартиры, мест общего пользования от <ДАТА2> (л.д.21).
В соответствии с экспертным <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, расположенной по адресу: <АДРЕС> составила 18174 рублей, что подтверждается экспертизой составленной экспертом <ДАТА4> (л.д.9-22).
Проанализировав содержание расчета стоимости восстановительных/ремонтных работ, суд приходит к выводу о том, что он является полным, соответствует другим представленным по делу доказательствам, стоимость восстановительного ремонта определена экспертом с учетом технического состояния, предшествующее заливу, с учетом стоимости работ. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком доказательств, опровергающих изложенные в данном расчете выводы, не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.
Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлен факт причинения ущерба квартире и имуществу истца, который получен в результате затопления водой, протекшей из квартиры ответчика.
Из положений статей 209, 210 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Помимо наличия у собственника указанных в статье 209 ГК РФ прав на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта и т.п.).
Согласно статье 56 ГПК РФ и статье 1064 ГК РФ ответчик Минсадыков Я.М. не представил доказательств, подтверждающие отсутствие вины в затоплении квартиры и причинении материального ущерба Рудаковой Т.С. Также не представлено достаточных доказательств для уменьшения размера вреда.
При таком положении, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, а также принимая во внимание, что в силу закона собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, материальную ответственность за вред, причиненный имуществу Рудаковой Т.С. в результате протечки, в период времени с февраля 2014 г. по апрель 2014 г. из-за поступления воды из расположенной выше <АДРЕС> надлежит отнести на счет ответчика Минсадыкова Я.М.
Анализируя представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Рудаковой Т.С., о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Расходы истца на оплату юридических услуг представителя подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которой следует, что истом оплачена сумма 12 000 рублей, и соглашением об оказании услуг по представлению интересов в суде от <ДАТА6>
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, производившего сбор и подготовку документов, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности, а также учитывая сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные письменными доказательствами и исследованными в судебном заседании.
Истцом заявлено требование о взыскании стоимости проведения строительной экспертизы в размере 4 300 рублей. Данные расходы не относятся к материальному ущербу, они понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно материалам дела при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 726 рублей 96 копеек (л.д.6). С учетом требований ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 726 рублей 96 копеек.
Истцом понесены расходы: на доверенность в размере 1050 рублей, расходы по оплате гос.пошлины за предоставление выписки из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в размере 200 рублей (л.д. 27), что мировой судья признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 233-237 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с Минсадыкова Я.М. в пользу Рудаковой Т.С. возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 18174 рублей, расходы связанные с проведением строительной экспертизы в размере 4 300 рублей, расходы на доверенность в размере 1050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, и государственную пошлину в размере 726 рублей 96 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Энгельса в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья С.А.Викулин
