Решение от 15 мая 2014 года №2-792/2014

Дело № 2-792/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «15» мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Юдиной О.И.,
 
    при секретаре Береговой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Весниной А. В. к ООО «Венеция» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
 
                                                                        УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах потребителя Весниной А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Венеция» о взыскании неустойки в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy между Весниной А.В. и ООО «Венеция» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве на сумму ... руб. Ответчик свои обязательства по передаче истцу квартиры в собственность в установленный договором срок - не позднее dd/mm/yy не выполнил, что влечет за собой взыскание с него неустойки в требуемом размере за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, и штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.
 
    Судом к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен Веснин Ю.В., который также является стороной договора участия долевого строительства, заключенного с ООО «Венеция».
 
    В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» Аносова Л.Ю. исковые требования поддержала.
 
    Истец Веснина А.В., 3-е лицо Веснин Ю.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Венеция» Богданова С.Е. исковые требования не признала, суду пояснила о том, что действительно, между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательства построить дом в ... по адресу: ... передать квартиру истцу не позднее dd/mm/yy г., а истец уплатить денежную сумму ... руб. dd/mm/yy ответчиком в адрес истца направлено информационное письмо об изменении проектной документации, связанной с необходимостью комплексного введения в эксплуатацию всех домов в ... К информационному письму, содержащему просьбу о согласовании новых сроков передачи объекта долевого строительства, прилагалось к подписанию дополнительное соглашение, где предполагаемый срок передачи квартиры определялся датой dd/mm/yy Никакого ответа от истца до настоящего времени не поступило. Игнорирование потребителем письменного предложения застройщика об установлении нового срока, необходимо расценивать как намеренное затягивание решения вопроса об установлении нового срока, приводящее к увеличению сроков просрочки застройщика, и такому недобросовестному поведению потребителя должна быть дана надлежащая правовая оценка. Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и нарушение обязательства, ответчик просит уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленными сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Как следует из материалов дела, dd/mm/yy между Весниным Ю.В., Весниной А.В. и ООО «Венеция» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу ..., в районе ... (по ГП), на сумму ... руб. Данное обстоятельство подтверждено документально.
 
    Согласно п.п. 2.1.4, 2.1.5 Договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее dd/mm/yy Квартира будет передана в собственность участнику долевого строительства не позднее dd/mm/yy г.
 
    Согласно квитанции к приходным кассовым ордерам № от dd/mm/yy г., и банковскому ордеру № от dd/mm/yy Веснина А.В. уплатила ООО «Венеция» сумму по договору ... руб.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил установленный договором срок передачи истцу объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки.
 
    В силу прямого указания в Законе на размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, подлежащей применению, суд исходит из ставки ...%. С учетом того, что участником долевого строительства является гражданин, неустойка подлежит расчету в двойном размере.
 
    Размер неустойки составит ...
 
    В судебном заседании ответчик заявил об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указывав, что ее размер несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу закона, ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
 
    Ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о невиновности и объективности причин просрочки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, как и доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки.
 
    Основания к уменьшению суммы неустойки, указанные ответчиком, формальны. При заключении договора стороны согласовали все существенные условия договора, а размер неустойки является следствием ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей по договору.
 
    Суждение представителя ответчика о том, что истец проигнорировал письменное предложение застройщика об установлении нового срока, что следует расценивать как намеренное затягивание решения вопроса об установлении нового срока, приводящее к увеличению сроков просрочки застройщика, и такому недобросовестному поведению потребителя суд считает несостоятельным.
 
    Как было установлено судом, данное информационное письмо истец не получал. Кроме того, срок исполнения обязательств по передаче в собственность истца жилого помещения нарушен ответчиком значительно, более чем на один год. Предложение ответчика установить новый срок передачи объекта долевого строительства dd/mm/yy не отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Из условий заключенного договора следует, что Веснина А.В. заключала договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Поскольку ООО «Венеция» нарушены условия договора в части передачи объекта в собственность Весниной А.В., т.е. нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд учитывает характер страданий истца в связи с нарушением его прав как потребителя, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
 
    Заявленную истцом сумму ... рублей суд считает необоснованной и завышенной.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... руб., из которых ... руб. подлежат взысканию в пользу истца Весниной А.В., такая же сумма - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост».
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика в доход бюджета муниципального образования город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... (... по требованию имущественного характера о взыскании неустойки, ... руб. - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст.194 - ст.198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Венеция» в пользу Весниной А. В. неустойку в размере ... рубля, компенсацию морального вреда - ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - ... рублей. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Венеция» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в размере ... рублей и государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
             Судья         Юдина О.И.