Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-792/2014
Дело 2-792/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2014 год
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Валетовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Дунаеву Даниле Родионовичу о взыскании долга,
Установил:
ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском о взыскании с Дунаева Д.Р. задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме ... из которых: ... основного долга, ... процентов по договору, ... процентов за пользование кредитом по просроченному основному долгу, ... пени по просроченному основному долгу, ... пени по просроченным процентам по договору, взыскании расходов по госпошлине в размере ..., расторжении кредитного договора.
В обоснование иска банк указал, что ДАТА между банком и Дунаевым Д.Р. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму ... руб. на срок ... месяцев под ...% в день. Погашение задолженности должно было осуществляться должником ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком. Заемщик долг не вернул, в нарушение своих обязательств очередные платежи не вносил. Истец просит взыскать с ответчика долг в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчик Дунаев Д.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Исследовав все материалы дела, суд считает что настоящий иск подлежит удовлетворению.
Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Материалами дела установлено, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-банк» и Дунаевым Д.Р. заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев. Договором предусмотрена плата за пользование кредитом в размере ...% в день ( п.1.3 договора и График платежей).
Погашение кредита предусмотрено частями, ежемесячными платежами в соответствии с графиком по ... руб. в месяц, последний платеж не позднее ДАТА.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика ответчик платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением графика, последний платеж ДАТА.
При таких обстоятельствах, исходя из положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что имеются основания для возложения на должника Дунаева Д.Р. обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору и взыскании с него досрочного долга по договору. Согласно расчетам банка основной долг составляет ... в том числе просроченный ... проценты по договору ... проценты по просроченному долгу ...
В силу ст.229 п.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Кредитным договором предусмотрена ответственность должника перед банком за несвоевременный возврат кредита и/или уплаты процентов в виде пени. Так п.4.2 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно лицевого счета ответчик с ДАТА стал допускать нарушение сроков возврата долга. В силу указанных условий договора, положений ст.330, 331, 394, 811 ГК РФ суд считает правомерным начисление банком пени по просроченному долгу в размере ... и пени по просроченным процентам в размере .....
Поскольку банк самостоятельно снизил размер неустойки на ...% и просит взыскать пени по просроченному основному долгу в размере ... и пени по просроченным процентам в размере ... то в силу п.3 сь.196 ГПК РФ взысканию подлежит сумма, указанная в иске.
Судом расчет, предоставленный истцом проверен и, учитывая, что от ответчика возражений по сумме основного долга, процентов, неустойки не поступило, суд считает необходимым иск банка удовлетворить в полном объеме.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, который при подаче иска уплатил госпошлину, эти расходы подтверждены платежным поручением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Дунаевым Данилой Родионовичем.
Взыскать с Дунаева Данилы Родионовича родившегося ... в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ... в том числе: основной долг – ...; проценты за пользование кредитом – ... проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу – ... пени по просроченному основному долгу – ... пени по просроченным процентам – ... и взыскать расходы госпошлине в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
