Решение от 13 августа 2014 года №2-792/2014

Гражданское дело № 2-792/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
при секретаре Михайленко И.В.,
с участием истца Мирошникова А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова А.А. к Воробьеву П.А. о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
 
    Суд,-
 
установил:
 
    Мирошников А.А. обратился в суд с иском к Воробьеву П.А. о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев П.А. взял у него в долг по расписке <данные изъяты> рублей на условиях возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Воробьев П.А. взял у него в долг по расписке <данные изъяты> рублей на условиях возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Всего по указанным двум распискам Воробьев П.А. принял от него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев П.А. в соответствии с принятыми на себя обязательствами вернул долг частично в сумме <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ответчик принятое на себя обязательство по возврату долга не исполнил. На неоднократные просьбы о возврате долга отвечает отказом, тем самым уклоняясь от исполнения долговых обязательств. Не исполнив обязательства надлежащим образом, Воробьев П.А. пользуется чужими денежными средствами, неправомерно удерживая их у себя, поэтому на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты.
 
    Истец Мирошников А.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Воробьев П.А., надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Воробьев П.А. взял в долг у Мирошникова А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Воробьев П.А. взял в долг у Мирошникова А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Ответчик Воробьев П.А., которому суд при подготовке дела разъяснял положения ст. 56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих факт получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на условиях, указанных в расписках.
 
    Как следует из пояснений истца, ответчик Воробьев П.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ из суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей вернул долг в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Доказательств возврата долга в размере <данные изъяты> рублей истцу ответчик Воробьев П.А. не представил. В свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом в обосновании своих требований доказательствам.
 
    Поскольку в установленные сроки Воробьевым П.А. долги возвращены не были, с него в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно расчету процентов за просрочку возврата займа, проверенного судом и являющегося математически верным, истец по первой расписке предъявляет 571 день просрочки за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей при ставке рефинансирования 8.25% годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета, представленного истцом, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 8.25% : 360 дней х 571 день просрочки).
 
    По второй расписке истец предъявляет 534 дня просрочки за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей при ставке рефинансирования 8.25% годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета, представленного истцом, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> рублей х 8.25 % : 360 дней х 534 дня просрочки).
 
    Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Расчет суммы задолженности, представленный истцом, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным, ответчиком не оспаривается, и принимается судом.
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, хотя истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца Мирошникова А.А. о взыскании с Воробьева П.А. задолженности по договорам займа (распискам), процентов за просрочку возврата суммы займа в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
 
 
решил:
 
    Исковое заявление Мирошникова А.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Воробьева П.А. в пользу Мирошникова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Марьяновский районный суд.
 
 
 
 
    Судья: И.Кузнецов
 
    В законную силу не вступило