Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-792/2014
Дело № 2-792/2014г.
Мотивированное решение составлено
20 августа 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой М.В.,
при секретаре Барановой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова Ф. Г. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Сафаров Ф.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде автомобиля марки «<данные изъяты>». В свидетельстве о смерти отца допущена ошибка в написании его имени - <данные изъяты>, поэтому он не смог оформить наследство. Однако наследство в виде автомобиля он фактически принял, он находится в его владении по доверенности от имени умершего, застраховал данный автомобиль за свой счет, производит расходы по его содержанию. Других наследников у ФИО3 не имеется. По этим основаниям истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на вышеуказанное наследственное имущество.
В судебное заседание истец Сафаров Ф.Г. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца адвокат ФИО9 исковые требования полностью поддержала, дополнений к ним не имела.
Представитель ответчика - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Свидетель ФИО10 пояснил, что был знаком с ФИО3 В паспорте и свидетельстве о смерти имя ФИО3 написано по разному, может объяснить это тем, что свидетельство о смерти выдавалось в <адрес>, там имена пишутся со своими особенностями. Может подтвердить, что ФИО3 и ФИО12 <данные изъяты> это одно и то же лицо, он приходился истцу Сафарову Ф. Г. отцом. У ФИО3 был в собственности автомобиль марки <данные изъяты>», этим автомобилем владеет и пользуется Сафаров Ф.Г.
Выслушав пояснения представителя истца, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно копии свидетельства о рождении, отцом истца Сафарова Ф. Г. является ФИО3 (л.д№
Согласно копии свидетельства о рождении, паспорта гражданина Российской Федерации ФИО12 ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
Как следует из свидетельства о регистрации ТС, ФИО6 являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>
В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти, согласно которой <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
В судебном заседании из свидетельских показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, что ФИО3 и ФИО12 <данные изъяты> это одно и то же лицо.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ вышеуказанный автомобиль входит в состав наследства после смерти ФИО3
Истец Сафаров Ф.Г. является наследником ФИО3 первой очереди. Иных наследников судом не установлено при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с ч.ч., 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании из совокупности исследованных судом доказательств: материалов дела, свидетельских показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется, достоверно установлено, что истец Сафаров Ф.Г. как наследник ФИО3 по закону первой очереди после смерти последнего совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде автомобиля марки <данные изъяты>, а именно: вступил во владение данным наследственным имуществом, принял меры по сохранению этого имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание.
При таких обстоятельствах Сафаров Ф.Г. принял наследство после смерти ФИО3, соответственно, оно считается принадлежащим истцу со дня открытия наследства.
Право собственности Сафарова Ф.Г. на данное наследственное имущество подлежит признанию в соответствии с положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ, устанавливающими, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования Сафарова Ф.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафарова Ф. Г. удовлетворить.
Признать право собственности Сафарова Ф. Г. на автомобиль марки <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья: Филатова М.В.
