Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-792/2014
Дело №2-792/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Чистяковой Н. П., представителя ответчика адвоката Захаровой Л. Ю., гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР к Чистяковой Н.П. и Чистякову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР (далее Банк) обратился в суд, с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Чистякова Н. П. получила потребительский кредит в сумме 500000 рублей на срок по ДАТА. Исполнение Чистяковой Н. П. условий данного кредитного договора обеспечено поручительством Чистякова С. М. Ответчик Чистякова Н. П. неоднократно ненадлежащее исполняла свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. Ответчикам направлялись требования о необходимости погашения задолженности с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования и расторжении кредитного договора Задолженность ответчиками не погашена. Сумма долга по состоянию на ДАТА в сумме 459112 рублей 40 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность 364341 рубль 57 копеек, просроченные проценты за кредит 49641 рубль 16 копеек, задолженность по неустойке - 45129 рублей 67 копеек. Просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 459112 рублей 40 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность 364341 рубль 57 копеек, просроченные проценты за кредит 49641 рубль 16 копеек, задолженность по неустойке - 45129 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4).
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Чистякова Н. П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Чистяков С. М. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно. Адвокат Захарова Л. Ю. - представитель ответчика Чистякова С. М. в порядке ст.50 ГПК РФ иск не признала.
Выслушав пояснения ответчика и адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд требования истца нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Также п.1 ст.322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом ДАТА между Банком и Чистяковой Н. П. был заключен кредитный договор №НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Чистяковой Н. П. потребительский кредит в сумме 500000 руб. на срок по ДАТА под 19,5 % годовых. Договор подписан обеими сторонами, условия договора сторонами не обжалованы. Ответчик Чистякова Н. П. кредит в размере 500000 рублей получила. Обязательства Чистяковой Н. П. по кредитному договору обеспечено поручительством Чистякова С. М., с которой истец заключил договор поручительства. Ответчик Чистякова Н. П. нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Она и поручитель не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялись Банком.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела - расчетами имеющейся задолженности по основному долу и процентам (л.д. 6-8); копией кредитного договора (л.д. 9-10); общими условиями кредитования (л.д. 11-13), распоряжением (л.д. 14, 22), копией Графика платежей (л.д. 15); дополнительным соглашением к кредитному договору (л.д. 23-24); договор поручительства (л.д. 18-21); справкой о состоянии вклада (л.д. 26), копии паспортов (л.д. 16-17); требование (л.д. 27, 28, 29, 30).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд считает его законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Никаких возражений по представленному расчету задолженности Банком, ответчики суду не заявляли, суд, проверив расчет, считает его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает.
Из имеющихся в деле кредитного договора и договора поручительства следует солидарная ответственность ответчиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для солидарного взыскания с упомянутых ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 459112 рублей 40 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность 364341 рубль 57 копеек, просроченные проценты за кредит 49641 рубль 16 копеек, задолженность по неустойке - 45129 рублей 67 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ и с учетом требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, возмещению за счет ответчиков подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7791 рубль 12 копеек в равных долях с каждого ответчика по 3895 рублей 56 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Чистяковой Н.П. и Чистякова С.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 459112 рублей 40 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность 364341 рубль 57 копеек, просроченные проценты за кредит 49641 рубль 16 копеек, задолженность по неустойке - 45129 рублей 67 копеек.
Взыскать с Чистяковой Н.П. и Чистякова С.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7791 рубль 12 копеек в равных долях с каждого ответчика по 3895 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Швайдак Н. А.
Копия верна
Судья: Швайдак Н. А.
Решение не вступило в законную силу:
Судья: Швайдак Н. А.
Секретарь: Леонтьева Т. Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
