Определение от 16 мая 2014 года №2-792/2014

    Гражданское дело № 2-792/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    16 мая 2014 года                        город Липецк
 
    Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
 
    при секретаре                 Кулигиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по заявлению Мещерякова ФИО6 к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Мещеряков Д.В. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с прекращением 28.12.2012 г. возбужденного в отношении него уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванищева В.А. пояснила, что указанное заявление основано на праве ее доверителя на реабилитацию, а вопрос о компенсации ему причиненного в связи с уголовным преследованием морального вреда уже рассмотрен Советским районным судом г. Липецка.
 
    В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
 
    Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
 
    Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    Частью 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
 
    В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного (часть 2 статьи 135 УПК РФ).
 
    Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 135 УПК Российской Федерации).
 
    В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона, порядок реабилитации, возмещения убытков и судебных расходов реабилитированному регламентируется действующими нормами УПК Российской Федерации.
 
    Уголовно-процессуальным законом предусмотрена специальная процессуальная форма защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда, включая расходы на оплату услуг защитника, в связи с чем, исковое заявление Родионова А.Н. о взыскании возмещения имущественного вреда в порядке реабилитации, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Поскольку требования Мещерякова Д.В. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
 
    Возражений относительно этого в судебном заседании не поступило.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220-221,224-225 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по делу по заявлению Мещерякова ФИО7 к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда.
 
    Определение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 15 дней через Левобережный районный суд г.Липецка.
 
    Судья                          Е.Л. Геворкян