Решение от 30 июня 2014 года №2-792/14

Гражданское дело № по иску Абрамовой Л.Г. к СК «Гута-Страхование» и Мкртчян З.В. о возмещении ущерба
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,
 
    с участием прокурора Айтасова С.А.
 
    при секретаре Шамшура Ю.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/14 по иску Абрамовой <данные изъяты> к Страховой компании «Гута-Страхование» и Мкртчян <данные изъяты> о возмещении ущерба
 
у с т а н о в и л :
 
    Абрамова Л.Г. обратилась в суд с иском к Страховой компании «Гута Страхование» и Мкртчян З.В. о возмещении ущерба, причиненного смертью сына, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> управляя автомобилем ВАЗ-2115 государственный номер № на 5 километре автодороги <адрес> превысил безопасную скорость и не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Абрамова А.А., которому были причинены телесные повреждения: ссадины на лице, волосистой части головы, тыле обеих кистей, коленных суставов, глазничной области, черепно-мозговая травма: левой височной кости, кровоизлияние в мягкие ткани головы, линейный перелом с лева с переходом на основание черепа и пирамиду левой височной области, с размягчением вещества головного мозга, субдуральные гематомы с 2-х сторон. В результате полученных травм несовершеннолетний Абрамов А.А. скончался. Приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был признан виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в колонии-поселении. Автомобиль ВАЗ-2115 государственный номер № принадлежит Мкртичян З.В., водитель Валеев Б.А. совершил указанное преступления при исполнении своих трудовых обязанностей в качестве водителя такси <данные изъяты>, собственником которого является Мкртчян З.В. Истицей на похороны сына Абрамова А.А. было потрачено <данные изъяты> рублей. Автогражданская ответственность водителей такси <данные изъяты> была застрахована в Страховой компании «ГУТА-Страхование» полис № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Истица просила взыскать со Страховой компании «ГУТА-Страхование» в ее пользу <данные изъяты> рублей в сумме лимита страхового возмещения расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы и взыскать с Мкртчян З.В. в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения ее расходов на погребение сына Абрамова А.А, в части, не покрытой страховым возмещением.
 
    В судебном заседании истица Абрамова Л.Г. и ее представитель адвокат Зельникова Е. Ю. настаивали на заявленных требованиях.
 
    Ответчик Мкртчян Б.З. и его представитель по доверенности <данные изъяты> исковые требования не признали, указав, что преступление совершил <данные изъяты>., если кто и должен истице возмещать расходы на погребение, так это <данные изъяты>., а он уже несет уголовную ответственность за содеянное. Кроме того, истица не подтвердила факт несения ею заявленных ко взысканию расходов на погребение сына, поскольку товарные чеки заполнены с нарушением установленных требований. Так, на чеках отсутствуют расшифровки подписи продавца, чеки не имеют порядковых номеров, итоговые суммы не указаны прописью, в товарном чеке на поминальный обед отсутствует количество лиц, нет меню поминального обеда. При этом ответчик и его представитель не оспаривали необходимость несения всех заявленных ко взысканию расходов, признавая что это предусмотрено религиозным обычаем, связанным с погребением христианина. В судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности подтвердили, что <данные изъяты>. совершил указанное преступление в период его работы в такси «<данные изъяты> в момент совершения преступления он управлял автомобилем ВАЗ-2115 государственный номер № в связи с исполнением своих трудовых обязанностей. Собственником такси <данные изъяты> является Мкртчян З.В. Трудовой договор с <данные изъяты> не сохранился, поскольку он не работает в данном такси более 6 месяцев.
 
    Представитель страховой компании «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен должным образом и заблаговременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, настаивающего на удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих … обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 5 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 49, 54 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. Лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение.
 
    п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., управляя автомобилем ВАЗ-2115 государственный номер № на 5 километре автодороги <адрес> превысил безопасную скорость и не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Абрамова А.А., которому были причинены телесные повреждения: ссадины на лице, волосистой части головы, тыле обеих кистей, коленных суставов, глазничной области, черепно-мозговая травма: левой височной кости, кровоизлияние в мягкие ткани головы, линейный перелом с лева с переходом на основание черепа и пирамиду левой височной области, с размягчением вещества головного мозга, субдуральные гематомы с 2-х сторон. В результате полученных травм несовершеннолетний Абрамов А.А. скончался.
 
    Приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. был признан виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в колонии-поселении.
 
    Автомобиль ВАЗ-2115 государственный номер № принадлежит Мкртчян З.В., на момент совершения указанного преступления водитель <данные изъяты>. состоял в трудовых отношениях с ИП Мкртчян З.В. в такси <данные изъяты>», водитель <данные изъяты>. совершил указанное преступления при исполнении своих трудовых обязанностей в качестве водителя такси <данные изъяты>».
 
    Как следует из материалов уголовного дела гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2115 государственный номер <данные изъяты> Мкртчян З.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в Страховой компании «Гута- Страхование», о чем был выдан страховой полис № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в качеству лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указано неограниченное количество лиц.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются обеими сторонами и в дополнительном доказывании не нуждаются
 
    Согласно представленного суду свидетельства о рождении, матерью несовершеннолетнего Абрамова А.А. является Абрамова Л.Г.
 
    Из представленных суду квитанций следует, что Абрамовой Л.Г. на похороны сына было потрачено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей на ритуальные услуги (гроб, крест. подушку, лампадку, и т.д.), <данные изъяты> на мужскую одежду для покойного (костюм, сорочку, майку, галстук, носки, трусы), <данные изъяты> рублей на туфли, <данные изъяты> рублей на поминальный обед в день похорон, <данные изъяты> рублей на пироги, <данные изъяты> рублей на кондитерские изделия (конфеты, печенья).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. суду показала, что является владельцем кафе <данные изъяты> где проводился поминальный обед после похорон несовершеннолетнего Абрамова А.А. В тот период товарные чеки оформлялись без печати в чеке указывалась только сумма стоимости обеда и обслуживания - <данные изъяты> рублей. Подтвердила, что данный поминальный обед действительно проводился, меню у них на подобные обеды стандартное, его стоимость <данные изъяты> рублей. На поминальный обед Абрамову А.А. готовился так же стандартный поминальный обед, состоящий из щей, второго, двух видов каш, рыбы, фруктов, компота и киселя, кроме того в стоимость обеда входит обслуживание из расчета <данные изъяты> рублей с человека. Обед был заказан на 150 человек, но пришли около <данные изъяты> человек, поэтому многие не уместились.
 
    Допрошнные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>. суду подтвердили, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года в их отделе обуви приобретались туфли мужские по цене 1490 рублей, из разговора с покупателями им стало известно, что туфли приобретаются для погибшего подростка на похороны, у покупательниц на головах были черные повязки.
 
    Суд признает заявленные ко взысканию расходы истицы необходимыми расходами, связанными с организацией достойных похорон несовершеннолетнего Абрамова А.А.
 
    Однако суд из стоимости расходов считает необходимым исключить стоимость одной из двух приобретенных маек стоимостью <данные изъяты> рублей, поскольку для похорон была необходима только одна из них.
 
    Суд не принимает во внимание довод ответчика, утверждающего, что истица не подтвердила факт несения ею расходов на погребение сына, поскольку истицей в обоснование своих доводов были представленные товарные и/или кассовые чеки. Недочеты, допущенные торгующими организациями при заполнении товарных чеков не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку наличие указанных недочетов не может влиять на право истца на возмещении понесенных ею расходов.
 
    Поскольку размер необходимых расходов на погребение Абрамова А.А. превышает лимит страхового возмещения, суд считает возможным взыскать сумму <данные изъяты> рублей со Страховой компании «Гута-страхование» в пользу истца, а в части, не покрытой страховым возмещением в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с собственника транспортного средства в пользу истца с Мкртчян З.В.
 
    Суд не принимает во внимание довод ответчика, утверждающего, что расходы на погребение истице должен возместить водитель <данные изъяты>, Суд не принимает во внимание довод ответчика, утверждающего что расходы на погребение истице должен возместить водитель <данные изъяты>., но оснований для возмещения причиненного ущерба не имеется, поскольку водитель <данные изъяты>. уже несет уголовную ответственность, т.к. законодателем в изложенных ранее нормах обязанность по возмещению причиненного ущерба в связи с погребением возложена на работодателя - собственника транспортного средства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать со Страховой компании «Гута-Страхование» в пользу Абрамовой <данные изъяты> страховое возмещение в счет возмещения расходов на погребение Абрамова <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Мкртчян <данные изъяты> в пользу Абрамовой <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погребение Абрамова <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья       С.Л.Федосеева