Решение от 16 июня 2014 года №2-792/14

    Дело № 2-792/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года                            г. Вышний Волочек
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В.,
 
    при секретаре Веселковой М.А.,
 
    с участием истца Гавриловой Е.В.,
 
    ответчика Салова Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Е.В. к Салову Н.В. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Гаврилова Е.В. обратилась в суд с иском к Салову Н.В. о взыскании денежных средств в сумме 370000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований указано, что истец, являясь собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, продала свой автомобиль ответчику за 590000 рублей. Салов Н.В. предложил рассчитаться за покупку частями и <дата> отдал истцу 200000 рублей, 390000 рублей обязался отдать <дата>, о чем составлена расписка. Автомобиль был передан Салову Н.В. сразу же после уплаты 200000 рублей. До настоящего времени ответчик не предпринимает мер к возврату долга. На настойчивые требования истца Салов Н.В. частями возвратил еще 20000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Гаврилова Е.В. уменьшила размер исковых требований до 360000 рублей в связи с уплатой ответчиком 10000 рублей, поддержала иск с учетом уточнений.
 
    Ответчик Салов Н.В. в судебном заседании иск признал.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с распиской от <дата> Салов Н.В. приобрел у истца автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <№> за 590000 рублей. Отдал 200000 рублей, 390000 рублей обязался отдать <дата>. Факт составления расписки и условий возвращения долга ответчиком не оспаривается.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы, ответчиком Саловым Н.В. суду не представлено, ответчик признал иск Гавриловой Е.В. Доказательством неисполнения ответчиком его обязательства является нахождение у Гавриловой Е.В. подлинного долгового документа (расписки), где его подпись о принятии исполнения от должника отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Гавриловой Е.В., поскольку доказательств отсутствия задолженности по займу ответчиком не представлено. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, денежные средства в сумме 360000 рублей истцу не выплачены.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в 360000 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 6800 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Гавриловой Е.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Салова Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Гавриловой Е.В. задолженность по договору займа в сумме 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей, а всего 360200 (триста шестьдесят тысяч двести) рублей.
 
    Взыскать с Салова Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                            Е.В. Сураева