Решение от 18 сентября 2014 года №2-792/14

    Дело № 2-792/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года г.Талдом
 
    Талдомский районный Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре Румянцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Корунову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска указал, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Коруновым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля, под 19,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено договором о залоге транспортного средства. В связи с эти просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомашину CHEVROLET ORLANDO, установив начальную продажную цену данного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом
 
    В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане стороны свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «РОСБАНК» и Коруновым В.Г. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля, под 19,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог предоставлено приобретаемое транспортное средство автомобиль CHEVROLET ORLANDO, год выпуска 2012.
 
    Кредитор полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита зачислив на расчетный счет Заемщика указанную сумму.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Коруновым В.Г. с использованием кредитных средств приобретена автомашина CHEVROLET ORLANDO, №, цвет серый, кузов №, номер двигателя № год выпуска 2012, мощность двигателя 141,44 л.с, объем двигателя 1796.
 
    Корунов В.Г. ненадлежащим образом производил выплаты по кредиту, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по уплате процентов и погашению суммы основного долга. Корунов В.Г. в судебное заседание не явился, возражений не представил.
 
    Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.
 
    С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по представленному истцом расчёту, суд находит представленный истцом расчёт задолженности обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что размер подлежащих взысканию денежных средств превышает половину стоимости заложенного имущества, суд находит законным и обоснованным обратить взыскание на предмет залога - автомашину CHEVROLET ORLANDO, №, цвет серый, кузов №, номер двигателя № год выпуска 2012, мощность двигателя 141,44 л.с, объем двигателя 1796.
 
    Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу положений п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, учитывая изложенное суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на данное имущество с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, расходы, произведённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 14012,11 рублей подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Взыскать с Корунова ФИО6 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET ORLANDO, №, цвет серый, кузов №, номер двигателя № год выпуска 2012, мощность двигателя 141,44 л.с, объем двигателя 1796 принадлежащий ФИО2, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены равной <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, которое он вправе подать в Талдомский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
Председательствующий Гейко С.Н.
 
    Мотивированное решение
 
    составлено 22.09.2014 г.