Дата принятия: 22 марта 2013г.
Номер документа: 2-792/13
Дело №2-792/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2013г. г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца Щербаковой Н.Ю., адвоката Мороза Д.В., ответчика Шалеева А.В., третьего лица по делу Шалеевой Н.А., при секретаре Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Н. Ю. к Шалееву А. В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) около 08 часов 05 минут на (адрес обезличен) произошло столкновение 2-ух автомобилей: а/м П и а/м В
а/м П, принадлежит Щербаковой Н. Ю., находился под управлением М;
а/м В принадлежит Шалеевой Н. А., находился под управлением Шалеева А. В..
По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, однако в связи с истечением сроков проведения административного расследования и привлечения к административной ответственности Постановлением от (дата обезличена) рассмотрение материалов проверки прекращено без вынесения решения.
Считает, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Шалеевым А.В. Правил дорожного движения, в частности пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Так, Шалеев А.В., не выдержав безопасную скорость движения и необходимый интервал до впереди двигающегося автомобиля в нарушении ПДД, управляя а/м В произвел столкновение с а/м П принадлежащим истцу.
Согласно ПДД, п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
П.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Именно нарушение Шалеевым А.В. указанных пунктов правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Со слов ответчика его ответственность застрахована по Обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) в страховой организации ООО «Росгосстрах». Полис ВВВ (номер обезличен).
В результате данного ДТП Щербаковой НЮ. причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ей автомобиля.
Экспертным заключением (номер обезличен)о от (дата обезличена) сделанного центром независимых экспертиз ООО «РиЭ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м П с учетом износа (материальный ущерб) составила (данные обезличены).
Для составления заключений истцом понесены расходы, согласно Договору (номер обезличен)о от (дата обезличена) в сумме (данные обезличены).
О дате и месте осмотра аварийного автомобиля сторонам направлялись телеграммы, расходы по отправке телеграмм составили (данные обезличены)
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков ущерб
причиненный в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме (данные обезличены)
В судебное заседание истец не явился, его представитель подержал вышеуказанные требования. Просит также взыскать судебные расходы в сумме (данные обезличены). - за производство экспертизы, (данные обезличены). - на услуги представителя.
Ответчик Шалеев А.В. не согласился в части возложения ответственности по возмещению ущерба на него, ссылаясь на то, что автогражданская ответственность его была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое и должно нести ответственность. Не отрицает своей вины в данном ДТП.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в суд не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. В своих возражениях с иском не согласны, ссылаясь на отсутствие вины страхователя ООО «Росгосстрах» Шалеева А.В., а также несоблюдения истцом процедуры получения страховой выплаты.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Третье лицо по делу Шалеева Н.А. поддержала позицию своего сына Шалеева А.В.
Выслушав участвующих по делу лиц, свидетелей М, Щ, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что (дата обезличена) около 08 часов 05 минут на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства П, принадлежащего Щербаковой Н. Ю., под управлением М и а/м В принадлежащим Шалеевой Н. А., под управлением Шалеева А. В.. Автомобили получили механические повреждения.
По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением от (дата обезличена) дело об административном правонарушении по факту ДТП прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования и привлечения к административной ответственности (л.д.6).
В ходе рассмотрения настоящего дела, суд считает, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Шалеевым А.В. Правил дорожного движения, в частности пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Согласно ПДД, п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
П.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что Шалеев А.В., управляя автомобилем В, не выдержав безопасную скорость движения и необходимый интервал до впереди двигающегося автомобиля в нарушении ПДД, произвел столкновение с а/м П принадлежащим истцу. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком Шалевым А.В., подтверждаются показаниями свидетелей М, Щ, материалами административного дела (л.д.62-93).
Наступившие последствия (механические повреждения транспортного средства истца) находятся в прямой причинной связи с допущенным нарушением водителем Шалевым А.В. Правил дорожного движения РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП Шалеева А.В. в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается ответчиками (ООО «Росгосстрах - в своем отзыве).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На сновании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.
По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).
На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.3 Закона основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.19 Закона, компенсационные выплаты устанавливаются :
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает факт наступления страхового случая установленным, а поэтому страховая компания, где застрахована автогражданская ответственность виновного в ДТП лица, должна нести ответственность за реальный имущественный вред, причиненный истцу по делу, в пределах лимита, установленного законом по ОСАГО.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно экспертного заключения Центра независимой экспертизы ООО «РиЭ» от (дата обезличена), сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа (материального ущерба) составляет (данные обезличены).(л.д.8-22) Недоверять выводам указанной экспертизы у суда нет оснований. Которая проведена в специализированном учреждении, Ответчики уведомлялись о дне проведения указанной экспертизы, что подтверждается почтовыми отправлениями и ее результаты ответчики не оспаривают.
Учитывая, что по данному страховому случаю, страховой организацией истцу сумма стоимости ремонта автомобиля не была выплачена, на основании вышеуказанных норм закона, истец вправе требовать взыскания с ответчика страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО, в размере реального ущерба, в сумме (данные обезличены).
В связи с изложенным, требования истца о взыскании ущерба с виновника ДТП Шалеева А.В. удовлетворению не подлежат.
Пи этом доводы страховой организации не могут быть судом приняты во внимание, т.к. опровергаются добытыми судом доказательствами. Факт страхового случая судом установлен, подтверждается материалами дела, административным материалом, сама страховая организация вызывалась на осмотр и оценку автомобиля потерпевшего.
На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что расходы истца на экспертизу составили (данные обезличены)., почтовые расходы составили (данные обезличены). Данные расходы связаны с рассмотрением данного дела, являлись необходимыми и реальными, подтверждаются представленными документами, а поэтому подлежат взысканию с ответчика - страховой организации.
От суммы удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме (данные обезличены).
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на услуги представителя в сумме (данные обезличены), которые являются реальными, подтверждаются, представленной в суд квитанцией. При этом суд учитывает сложность дела, участие представителя в рассмотрении дела, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Щербаковой Н. Ю. к Шалееву А. В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербаковой Н. Ю. материальный ущерб по страховому случаю в сумме (данные обезличены)
В остальной части иска Щербаковой Н.Ю. о взыскании указанного ущерба с Шалеева А.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.
Председательствующий судья:
