Решение Ярославского областного суда от 02 февраля 2018 года №2-79/2018

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2018 года Дело N 2-79/2018
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соловьева Михаила Николаевича по доверенности Мамаева Андрея Алексеевича на решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 04 декабря 2017 года по жалобе на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. от 25 сентября 2017 года N 05-06/174А-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора департамента региональной безопасности Ярославской области Соловьева Михаила Николаевича,
установил:
Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутовым И.Г. от 25 сентября 2017 года директор департамента региональной безопасности Ярославской области Соловьев М.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2017 года указанное постановление было оставлено без изменения.
На решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2017 года защитником Соловьева М.Н. - Мамаевым А.А. принесена жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение судье в связи с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании защитник Мамаев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности Семенычева Е.К. возражал по доводам жалобы.
Исследовав дело об административном правонарушении, заслушав пояснения участников процесса, полагаю, что решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Данному положению корреспондирует норма части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и жалобы на постановление по такому делу.
Вопреки указанным нормам, Соловьев М.Н., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о времени рассмотрения жалобы не был извещен судьей районного суда надлежащим образом.
Направленное Соловьеву М.Н. извещение по месту жительства было возвращено в связи с неверным указанием адреса (л.д. 199), по месту работы - в департамент региональной безопасности Ярославской области извещение не направлялось.
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Соловьев М.Н. извещался о месте и времени рассмотрения жалобы иным способом, в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело по жалобе защитника Мамаева А.А. в интересах Соловьева М.Н., и влекущими отмену решения судьи районного суда.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 04 декабря 2017 года по жалобе на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. от 25 сентября 2017 года N 05-06/174А-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора департамента региональной безопасности Ярославской области Соловьева Михаила Николаевича отменить, дело об административном правонарушении по жалобе защитника Соловьева Михаила Николаевича по доверенности Мамаева Андрея Алексеевича возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка