Приговор Московского областного суда от 01 ноября 2017 года №2-79/2017

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 1 ноября 2017 года Дело N 2-79/2017
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Цепелевой Е.В.,
при секретарях Красавиной А.Н., Владимирова А.С., Горковенко Ю.А, Филатовой В.С.,
с участием государственных обвинителей Колосковой Е.А., Квицинии К.А.,
потерпевших N., N.,
подсудимого Белоусова С.Л.,
защитников - адвоката Московского Центрального филиала Московской областной коллегии адвокатов Чернышевой Н.А
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Белоусова Сергея Львовича,
в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Белоусов С.Л. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа 00 минут 06 июня 2016 года до 05 часов 00 минут 07 июня 2016 года Белоусов С.Л., находясь в квартире N распивал спиртные напитки совместно с N. и N.
В ходе распития спиртных напитков у Белоусова С.Л. с N. и N. возник конфликт, в ходе которого N. и N. оскорбляли и подвергли Белоусова С.Л. избиению.
Чтобы избежать продолжения конфликта, Белоусов С.Л. пошел в коридор квартиры, где одевался, чтобы уйти. Однако N. и N. направились вслед за ним, где продолжили оскорблять и избивать Белоусова С.Л., причинив последнему кровоподтеки на различных частях тела, не причинившие вред здоровью. В результате чего у Белоусова С.Л. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство N. и N.
Реализуя возникший умысел, Белоусов С.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, с 06 на 07 июня 2016 года, находясь в коридоре названной квартиры, имеющимся у него ножом, нанес Б. не менее одного удара по передней поверхности груди слева, не менее одного удара по передней поверхности живота слева, резаную рану на нижней губе и резаную рану на спине слева. После чего, этим же ножом нанес N. не менее одного удара в грудь справа, не менее одного удара в грудь слева, не менее двух ударов в грудь слева, не менее одного удара в левую лопаточную область, два резаных ранения пальцев правой кисти.
Своими умышленными действиями Белоусов С.Л. причинил N.:
-колото - резаную рану на передней поверхности груди слева, проникающую в полость сердечной сорочки с повреждением передней стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки, которая по признаку опасности для жизни повлекла тяжкий вред здоровью и смерть N.;
-колото - резаную рану на передней поверхности живота слева, проникающую в брюшную полость без повреждений внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни повлекла тяжкий вред здоровью;
- резаную рану на нижней губе, которая по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель повлекла легкий вред здоровью;
- резаную рану на спине слева не причинившую вред здоровью.
Смерть N. наступила 07 июня 2016 года в период времени с 02 часов 45 минут до 05 часов 00 минут на месте происшествия от проникающего колото - резаного ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося сдавлением сердца излившейся кровью.
Своими умышленными действиями Белоусов С.Л. причинил N.:
- колото - резаное ранение груди слева, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, колото- резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердца, каждое из которых по признаку опасности для жизни повлекло тяжкий вред здоровью и смерть N.;
- два колото- резаных ранения мягких тканей груди слева, колото- резаное ранение мягких тканей левой лопаточной области, каждое из которых повлекло легкий вред здоровью ;
-два резаных ранения пальцев правой кисти, не причинившие вред здоровью.
Смерть N. наступила 07 июня 2016 года в период времени с 02 часов 45 минут до 05 часов 00 минут на месте происшествия от колото- резаных ранений груди, проникающих в плевральные полости, с повреждением внутренних органов.
Между причинением Белоусовым С.Л. тяжкого вреда здоровью N. и N. и наступлением смерти последних, имеется прямая причинно- следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Белоусов С.Л. вину признал и показал, что 06.06.2016 года около 18-19 часов в квартире его сожительницы N. распивали спиртное. Позже пришли ранее знакомые N. и N., вели себя по-хамски, выясняли отношения между собой. Потом приехал ранее незнакомый N, которого позвал N. По просьбе N, он ( Белоусов) спрятал ее телефон, так как ранее у нее пропадали телефоны. В ходе ссоры, N. ударил N., и та ушла, он (Белоусов) пошел следом, зашел к себе домой, где проспал около 1 часа. Потом, купив продукты, вернулся в квартиру. N. и N. сказали, что из -за долгого отсутствия хотели его убивать. Он предложил N. и N. покинуть квартиру, так как хотел остаться с N. наедине, однако они отказались. N. отвел N. в комнату, он с N. находились в кухне. N. сказал, что хочет остаться с N. Он (Белоусов С.Л.) возмутился, хотел встать с табуретки, но N. ударил его в область головы рукой, отчего он упал, N. стал бить его ногами. В этот момент в кухню вошел N. Он слышал, как N. пыталась прекратить избиение, просила отстать от него. Когда прекратили бить, он встал, N. и N. пошли курить на балкон. Он же со злости взял пустую бутылку и разбил об арку. После этого умылся в ванной и пришел в кухню, где вместе с N. и N. продолжали выпивать. N. подозревал его в краже телефона N. Он чувствовал, что N. испытывает к нему неприязнь, " косо смотрит" и решилуйти из квартиры. Пошел в коридор, одевался, повесил через плечо сумку. К нему подошел N. и в тот момент, когда он находился на корточках, ударил ногой по ребрам 2-3 раза. N. оттащил N а его взял руками за плечи, прижал к двери и ударил головой в лоб, отчего он ударился затылком о дверь и упал на колено. Когда поднялся, находился у входа в комнату. В боковом кармане сумки нащупал нож, вытащил его. В этот момент N. схватил его за одежду, в ответ он ударил его ножом в живот и сделал шаг назад, однако N. продолжал наступать, замахнулся рукой, чтобы ударить, тогда он ударил N. ножом в грудь два раза. После этого N. пошел в кухню. К нему подошел N., схватился за лезвие ножа, который находился у него в руке, он вырвал у него из рук лезвие и стал наносить удары N., но куда и сколько не помнит. Потом ходил с ножом по квартире, не знал, куда его деть, вышел из квартиры, пройдя лестничный марш, вспомнил, что забыл в квартире свои вещи и вернулся. N. была в кухне, говорила, что он убил N. и N.. В комнате, на полу лежал нож, он его поднял и пошел в кухню, обнял N, бросив нож на пол, попросил вызвать Скорую помощь. Сам же вышел из квартиры, сначала постучал в кв. N, потом в квартиру N. Дверь открыл сосед, которому он сообщил, что в квартире N. два трупа. Далее пошел к себе домой, у N. попросил водки, рассказал ему, что в квартире у N порезал двоих людей. В квартире его задержали сотрудники полиции. Наносил удары ножом, так как хотел остановить N и N. и уйти, а они не выпускали его из квартиры, применили насилие, угрожали.
Из протокола явки с повинной следует, что N июня 2016 года Белоусов С.Л. добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что в процессе распития спиртных напитков в результате возникшего конфликта нанес 2 ножевых ранения в область тела N после чего, разбив стеклянную бутылку о голову N нанес ему 3 ножевых ранения в область тела.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого N июня 2016 года, Белоусов С.Л. показал, что предлагал N. проводить N. и N. из квартиры. На этой почве между ним и N завязалась ссора. Он пошел к входной двери и стал обуваться. В это время к нему подошел N., оскорблял, нанес несколько ударов руками в область головы. Тут же находился N., провоцировал его на конфликт. Из карманов своей одежды он достал нож, стал размахивать им перед N. и N., желая, чтобы они отстали от него. Первый удар нанес N, после чего стал наносить удары N. Ножевые ранения наносил и в коридоре, и в кухне. В какой -то момент нож бросил в кухне и ушел из квартиры домой.
В ходе проверки показаний на месте Белоусов С.Л., находясь в квартире N изменил свои показания стал утверждать, что в коридоре N. ударил его ногой по голове, а N. прижал к двери, хотел ударить. Нож он достал не из карманов одежды, а из сумки и ударил им несколько раз N. Когда к нему стал приближаться N., он его ударил несколько раз ножом. После этого, N. и N. пошли в кухню, а к нему подошла N., он положил ей в капюшон одежды нож и ушел из квартиры.
При допросе в качестве обвиняемого N года Белоусов С.Л. дополнительно сообщил, что перед нанесением ножевых ранений, у него с N. и N. произошел конфликт, который инициировал N.. В ходе конфликта N. угрожал ему избиением, а N. сказал, что заберет у него N. Из - за этого между ним и N. началась драка, после окончания которой, он пошел в коридор и стал обуваться. N. обвинил его в краже телефона N., между ними вновь завязалась ссора, в ходе которой он из своей сумки достал нож и нанес ножевые ранения N. и N. После чего положил нож в одежду N. и ушел.
При очередном допросе в качестве обвиняемого Белоусов С.Л. рассказывая о причине конфликта, показал, что в ходе распития спиртного просил N. и N. покинуть квартиру N., на что они стали провоцировать его на драку. N. оттолкнул его и нанес несколько ударов по телу. После этого они продолжили распивать спиртное. При разговоре N. обвинил его в краже телефона N.. Чтобы избежать конфликта, он пошел в коридор и стал одеваться. К нему подошел N. и ударил несколько раз по голове. Туда же подошел N., схватил его руками за плечи и прижал к входной двери. Они угрожали ему избиением. Испугавшись, он из своей сумки достал нож, которым стал наносить удары N. и N. После чего N. и N. пошли в кухню, а он, оставив нож, ушел. Выходя из квартиры, постучал в дверь квартиры N, открыл сосед, которого он попросил вызвать Скорую помощь. В этом же допросе Белоусов уточнил, что удара бутылкой по голове N не наносил.
Признательные показания Белоусов С.Л. давал и в ходе последующих неоднократных допросов в качестве обвиняемого.
В ходе допроса в качестве обвиняемого Белоусов С.Л. продолжал настаивать, что, применяя нож, убил потерпевших, утверждал? что у него с N.и N. произошел конфликт, который начался в кухне квартиры. N. его оскорблял, там же в этот момент находилась N.. Потом N. ушла в комнату. В это время N. ударил его рукой по голове, а когда он упал, нанес удары ногами по спине. Затем в кухню вошел N., который также нанес ему несколько ударов ногами по спине. Когда избиение закончилось, они втроем распивали спиртное. N. и N. продолжали его оскорблять. Чтобы избежать конфликта он пошел в коридор, вслед за ним пошли N. и N., там оскорбляли и подвергли избиению. Потом он достал нож и нанес им удары.
Помимо показаний Белоусова С.Л., его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему следует, что в кухне квартиры N обнаружены трупы двух мужчин с признаками насильственной смерти. Один в положении сидя на коленях на полу, спиной упираясь в дверцу газовой плиты, опознанный N года, как N. Рядом на полу обнаружен нож со следами вещества, похожего на кровь. Второй в сидячем положении на табуретке, опознанный N года, как N.
В ходе допроса в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании Белоусов С.Л., обозревая протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, опознал нож как орудие убийства.
В ходе осмотра места происшествия применена служебная собака.
Как следует из акта собака привела следственно - оперативную группу к квартире N, где был задержан Белоусов С.Л.
Потерпевшая N как на следствии, так и в судебном заседании показала, что погибший N. приходится ей сыном, характеризует его положительно. В последнее время он жил в арендованной квартире в г.N, постоянной работы не имел, трудоустраивался. В г.N проживает его сожительница и их общий ребенок. Последний раз она созванивалась с N. N года, а N года на ее звонки он не отвечал. В этот же день знакомая сына по имени N сообщила, что сын был у кого то в гостях, где потом обнаружили два трупа с ножевыми ранениями, один из которых может быть N. Впоследствии, в морге она опознала N.
Потерпевшая N. показала, что N. последние годы проживал совместно с N. по ее месту жительства в г. N, характеризует его положительно, мог выпить спиртное, в таком состоянии агрессии не проявлял. О смерти N. узнала N года от N.
Допрошенная в ходе следствия N. показала, что, будучи трезвым, N. был тихим, спокойным, малообщительным, молчаливым, доброжелательным, готовым оказать помощь. В состоянии алкогольного опьянения много говорил, жаловался на то, что жизнь не удалась, на различные бытовые проблемы, мог быть агрессивным, склонным к конфликтам, однако по отношению к ней агрессии никогда не проявлял.
Суд не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшей. В ходе следствия она более подробно рассказала о личности N.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля N. показал, что в трезвом состоянии N. был спокойным, работящим, однако в состоянии опьянения проявлял агрессию, случались драки. О происшедшем ему стало известно от следователя.
Согласно заключениям первичной и дополнительной судебно- медицинских экспертиз N смерть N. наступила в результате проникающего колото - резаного ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося сдавлением сердца излившейся кровью. Указанное ранение причинено прижизненно за несколько десятков минут до наступления смерти, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. На трупе также обнаружены повреждения, причиненные прижизненно, за несколько десятков минут до смерти, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти: колото - резаная рана на передней поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов по признаку опасности для жизни повлекшая тяжкий вред здоровью, резаная рана на нижней губе, причинившая легкий вред здоровью, резаная рана на спине слева, не причинившая вред здоровью. Особенности ран на груди и животе указывают на то, что они являются колото- резаными и причинены в результате двух воздействий колюще- режущим предметом, каким мог быть клинок ножа. Особенности ран на нижней губе и спине указывают на то, что они являются колото- резаными и причинены в результате двух воздействий предметом, имеющий острый режущий край, каким могло быть лезвие клинка ножа. С проникающим ранением груди с повреждением сердца потерпевший непродолжительное время мог передвигаться и совершать активные действия.
Согласно заключениям первичной и дополнительной судебно - медицинских экспертиз N, смерть N. наступила от колото- резаных ранений груди: справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого; слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца. Каждая из этих ран причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. На трупе также обнаружены повреждения, причиненные прижизненно, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти :колото- резаные ранения мягких тканей груди слева, мягких тканей левой лопаточной области, причинившие легкий вред здоровью ; резаные ранения пальцев правой кисти, не причинившие вред здоровью. Колото- резаные ранения образовались от семи воздействий колюще- режущего предмета, каким мог быть клинок ножа
Допрошенный в судебном заседании эксперт N. выводы проведенных им экспертиз в отношении N подтвердил, указав, что с проникающими ранениями груди с повреждением легкого и сердца N. мог передвигаться и совершать активные действия.
Допрошенная в судебном заседании свидетель N. показала, что является сожительницей N., периодически проживает с ним в г.N
N года она приехала по данному адресу около N часов, где вместе с N. распивала спиртные напитки. Около N часов пришли N. с N. Ночью, по приглашению N., пришел ранее незнакомый N.. Между N. и N. произошла ссора, в ходе которой N. ударил N. и та ушла. За ней ушел N. отсутствовал около 2 часов. Когда вернулся, был сильно пьян, принес продукты. Позже N попросил у нее телефон позвонить, однако она не могла его найти, пошла в комнату, откуда услышала мужской крик. После чего в комнату вошел Белоусов С.Л., в руке держал нож, был агрессивен. Потом он вышел из комнаты, она пошла следом. Из коридора видела, как в кухне Белоусов С.Л. скандалит с N. У Белоусова С.Л. в руках находился нож, но как он наносил им удары она не видела. N. стоял сначала у окна, а потом сел на стул у него была рана. Помнит, как Белоусов ударил бутылкой по арке и бутылка разбилась, а потом он ушел из квартиры. В кухне она обнаружила N сидящим на стуле возле окна, из его рта текла кровь, N. сидел на полу у стиральной машины, был жив. По приезду бригады Скорой помощи, под телом N., на полу она увидела нож.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания N. в ходе следствия.
Будучи допрошенной N года N. показала, что когда в квартиру вернулся с продуктами Белоусов С.Л., из - за того что она не могла найти свой мобильный телефон, между ней и Белоусовым С.Л. произошла словесная ссора, в которую вмешались N. и N. N. дернул Белоусова С.Л. за одежду в области плеча и нанес один удар кулаком в лоб. Она их разняла и попросила Белоусова С.Л. идти домой. После чего N. отвел ее в комнату. Спустя какое - то время она услышала крик N., в комнату вошел Белоусов С.Л., бросил на пол нож со следами крови, потом поднял его и пошел в кухню, а затем ушел из квартиры. В кухне она увидела, что N. сидит на стуле у окна, а N. на корточках на полу, у стиральной машины. Возле стиральной машины лежал нож.
В ходе проверки показаний на месте N. утверждала, что конфликт и драка Белоусова С.Л. с N. и N. происходили в коридоре. N. первым ударил Белоусова С.Л., потом она ушла в комнату и что происходило далее не видела.
В судебном заседании N. показания на следствии подтвердила частично, настаивала на том, что видела, как в кухне Белоусов С.Л. с N. " толкались". Как N наносил удар Белоусову С.Л. она не видела, об этом она узнала со слов Белоусова С.Л., встретившись с ним после случившегося в отделе полиции и увидев у него на лбу покраснение. Свои показания в ходе их поверки на месте о том, что конфликт происходил в коридоре отрицала, настаивала, что события, очевидцем которых она была, происходили в кухне.
Изменение показаний объяснила тем, что подписала протокол, не читая.
Оценивая показания свидетеля N., суд доверяет ее показаниям в ходе следствия, поскольку она допрошена через короткий промежуток времени после преступления, подтвердила свои показания в ходе их поверки на месте происшествия. Показания N. в ходе следствия подтверждены иными доказательствами по делу. Кроме того, N. была очевидцем части конфликта, который как показал Белоусов С.Л. происходил и в кухне,и в коридоре, какое- то время находилась в комнате и не могла видеть происходящего в иных помещениях квартиры, противоречия в ее показаниях суд относит к добросовестному заблуждению, давностью имевших место событий.
Свидетель N. показала, что в течение N лет была сожительницей N., характеризует его в целом положительно, иногда мог выпить спиртное, на этой почве у них бывали ссоры, драки. У них есть общая знакомая - N., по месту жительства которой, они иногда собирались, распивали спиртные напитки.
N года около N часов вместе с N. пришли в гости к N.. В квартире помимо N. находился Белоусов С.Л., позже пришел N.. Они распивали спиртные напитки. Потом между ней и N. произошла ссора и она ушла, за ней следом вышел Белоусов С.Л.. Она видела, что он направился в сторону своего подъезда. N года ей позвонил знакомый и сообщил, что N. убили. Через сутки она встретилась с N., со слов которой ей стало известно, что та видела, как Белоусов С.Л. нанес удары ножом N. и N. умирал у нее на руках в кухне, что его ударили бутылкой по голове. Позже ей стало известно, что N. и N. убил Белоусов С.Л..
В ходе очной ставки с N., N. настаивала на своих показаниях, как настаивала на своих показаниях о том, что не видела как Белоусов С.Л. наносил ножевые ранения потерпевшим, свидетель N.
В судебном заседании N. продолжала утверждать, что не видела, как Белоусов С.Л. наносил ножевые ранения потерпевшим, показала, что удар бутылкой Белоусов С.Л. нанес по арке.
Допрошенный в судебном заседании свидетель N. показал, что является соседом N. по квартире. Отзывается о ней отрицательно, указывает, что в ее квартире постоянно собираются люди, употребляющие спиртное, они шумят, ругаются, соседи неоднократно вызвали сотрудников полиции. Ему известно, что с 2015 года с N. проживал Белоусов С.Л.. N года он находился дома. К вечеру из квартиры N. слышался скандал, ругань. Сначала в квартире находилась N., которую он знал как посетителя N., а потом ее голоса он не слышал. Утром раздался стук в дверь. На пороге стоял Белоусов С.Л., попросил вызвать " Скорую помощь", пояснив, что "у него два трупа". Белоусов С.Л. был одет в ветровку, на белых полосах которой он заметил пятна похожие на кровь. Через несколько минут пришла N., сообщила, что в ее квартире два трупа, просила вызвать " Скорую помощь". Он позвонил в службу 112. По приезду Скорой помощи его пригласили в квартиру. В кухне он видел, что за столом сидел мужчина, а на полу находился N..
По заключению судебно- медицинской экспертизы N года, у Белоусова С.Л. установлены кровоподтеки на спине, на левой руке, на правой ягодице, на правой ноге, которые образовались от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, возможно в ночь с N на N июня N года и не причинили вред здоровью.
По выводам молекулярно - генетической экспертизы на срезах ногтевых пластин N. и N.; на вещах N. ( куртке, футболке, джинсах, трусах, носках, левом кроссовке); на вещах N. ( куртке, олимпийке, футболке, брюках, трусах, шапке, правом кроссовке); на вещах Белоусова С.Л. ( кофте, футболке, джинсах) обнаружена кровь человека.
Кровь на срезах ногтевых пластин правой руки N., его куртке, джинсах, трусах, левом кроссовке; джинсах Белоусова С.Л. - принадлежит N. ;
Кровь на срезах ногтевых пластин N., его куртке, олимпийке, футболке, шапке, брюках и трусах; кофте и футболке Белоусова С.Л. принадлежит N.
При сопоставлении повреждений на одежде N. между собой, а также с ранами по локализации и ориентации в ходе проведения криминалистической экспертизы вещественных доказательств, установлено их соответствие.
Морфологические свойства раны, представленной на экспертизу на лоскуте кожи, а также повреждений на одежде N. свидетельствуют о том, что они причинены плоским твердым предметом, имевшим острие, обух и лезвие, таковым мог быть клинок ножа.
При сопоставлении повреждений на одежде N. между собой, а также с ранами по локализации и ориентации в ходе проведения криминалистической экспертизы вещественных доказательств установлено их соответствие.
Морфологические свойства ран, представленных на экспертизу на лоскуте кожи, а также повреждений на одежде N. свидетельствуют о том, что они причинены плоским твердым предметом, имевшим острие, обух и лезвие, таковым мог быть клинок ножа.
При сравнении свойств предмета, которым были причинены рана на теле N. и повреждения на его одежде со свойствами предмета которым были причинены раны на теле N. и его одежде эксперт пришел к выводу о сходстве в общих и групповых признаках- форме, размерах клинка, свойствах лезвия, острия, форме и размерах обуха и о возможном причинении указанных повреждений потерпевшим одним предметом
Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины Белоусова С.Л. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Суд исключает возможность самооговора подсудимого.
Белоусов С.Л. добровольно сообщил о совершенном преступлении, что зафиксировано в протоколе явки с повинной.
В последующем, в ходе неоднократных допросов он настаивал на своей причастности к убийству потерпевших. Допросы Белоусова С.Л. проведены в соответствии с требованиями уголовного - процессуального закона, в присутствии адвоката, замечаний по порядку проведения допросов нет. Белоусов С.Л. как на следствии, так и в судебном заседании утверждает, что именно он, находясь в квартире N., после конфликта, из-за личной неприязни к N. и N имеющимся у него ножом, нанес каждому из них неоднократные удары, от которых они впоследствии скончались. Белоусов С.Л. показал, что первоначально конфликт с потерпевшими был в кухне, а когда он хотел уйти из квартиры возобновился в коридоре и именно там он нанес ножевые ранения.
Показания Белоусова С.Л. о том, что после нанесения потерпевшим ножевых ранений они ушли в кухню, где впоследствии скончались, не противоречат выводам судебно - медицинской экспертизы в отношении N., по которой с установленными повреждениями он мог совершать активные действия и передвигаться. Такое же заключение дополнительно к проведенной судебно- медицинской экспертизе в отношении потерпевшего N сделал и эксперт N
Противоречия в показаниях Белоусова С.Л. относительно места конфликта в квартире, последовательности применения к нему насилия со стороны потерпевших, места нанесения ножевых ранений в коридоре, места оставления ножа, объясняется алкогольным опьянением Белоусова С.Л. в момент совершения преступления. Указанные противоречия не являются существенными, поскольку они не влияют на юридическую квалификацию его действий.
Помимо показаний подсудимого обстоятельства преступления установлены иными доказательствами:
- показаниями N., подтвердившей наличие конфликта у Белоусова С.Л. с N. и N., видевшей в руках Белоусова С.Л. нож, который впоследствии был обнаружен рядом с N. ;
- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка после преступления и она не противоречит сведениям изложенным свидетелями N., N.;
- то, что в ходе конфликта Белоусов С.Л. был избит потерпевшими подтверждается выводами, проведенной в отношении него судебно- медицинской экспертизы о возможном причинении ему в ночь N года кровоподтеков на спине, левой руке, правой ягодице, правой ноге, а также показаниями свидетеля N. в ходе следствия, которым суд доверяет, о том, что N. ударил Белоусова С.Л. кулаком по голове;
- заключениями других экспертиз, иными доказательствами, приведенными выше.
Доказательств о том, что преступление совершено при иных обстоятельствах, о причастности к преступлению других лиц не имеется.
Судом не установлено, что Белоусов С.Л. действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.
К показаниям Белоусов С.Л. о том, что потерпевшие препятствовали ему выйти из квартиры, суд относится с недоверием, поскольку такие показания он дал впервые в судебном заседании. До этого, на протяжении всего следствия утверждал, что применил нож, из-за неприязни к ним, так как те предъявляли необоснованные претензии по поводу кражи телефона N., оскорбляли его, подвергли избиению. Действия потерпевших не создавали реальной опасности для жизни и здоровья Белоусова С.Л., как и сам Белоусов С.Л., потерпевшие находились в состоянии алкогольного опьянения, были безоружны и Белоусов С.Л. имел возможность покинуть квартиру.
Вместе с тем аморальное поведение потерпевших, а именно оскорбления Белоусова С.Л., применение к нему физического насилия стало поводом для преступления, что судом учитывается при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.
Действия Белоусова С.Л. суд квалифицирует по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку установлено, что Белоусов С.Л. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений действовал с возникшим прямым умыслом на убийство двух лиц. Об этом свидетельствует орудие преступления - нож, локализация телесных повреждений, которые причинены в жизненно важные органы, их множественность.
Согласно заключению комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, Белоусов С.Л. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Так же он не обнаруживал и признаков какого - либо временного расстройства психики, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Белоусов С.Л. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющиеся значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По выводам экспертов, в момент совершения преступления, Белоусов С.Л. не находился в состоянии аффекта. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, средняя и сильная степень которого исключает квалификацию аффекта, так как поведение в данном случае детерминируется уже расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя. Заключение названной экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оно мотивировано и не вызывает сомнений.
Учитывая выводы экспертизы, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к особо - тяжкому, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Из сведений о личности Белоусова С.Л. следует, что он на учете у психиатра не состоит, с NN года состоит на учете у нарколога по поводу употребления алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Допрошенная свидетель N. показала, что Белоусов С.Л. ее супруг, брачных отношений с ним не поддерживает N лет. Сообщила, что в период их совместного проживания Белоусов С.Л. временами употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения вел себя агрессивно, скандалил.
В ходе неоднократных допросов Белоусов С.Л. не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершение его в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности N, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Белоусову С.Л совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусову С.Л., суд признает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевших, явившаяся поводом для преступления.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к Белоусову С.Л. положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не установил.
На основании ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ, Белоусову С.Л., как совершившему особо - тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает отбывать наказание в колонии строгого режима.
В ходе судебного заседания потерпевшей N. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере N рублей.
Обосновывая размер компенсации морального вреда, истица указала, что совершенное подсудимым преступление привело к невосполнимой потере - смерти, ее единственного сына, с которым у нее были тесные родственные отношения, он был ее опорой, и утрата которого с неизбежностью связана с серьезными физическими и нравственными страданиями.
Белоусов С.Л. исковые требования признал, однако не согласен с размером требуемой суммы, считает его завышенным.
Разрешая гражданский иск N., суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ.
Принимая во внимание, что в суде установлен факт причинения морального вреда потерпевшей, учитывая степень ее нравственных страданий, исходя из установленных обстоятельств, вины ответчика, его материального положения, трудоспособного возраста, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме N рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:
два отрезка пленки со следами рук; предметы одежды Белоусова С.Л.( джины, футболку, спортивную куртку, кеды); образец слюны Белоусова С.Л.; предметы одежды и биологические образцы от трупов N. и N.: срезы ногтевых пластин, кровь, желчь, два кожных лоскута с ранами, куртку черного цвета, футболку, джинсы, трусы, носки, кроссовки N.; срезы ногтевых пластин, кровь, желчь, один кожный лоскут с раной, куртку - пуховик серого цвета, спортивную куртку, футболку, брюки, трусы, носки, кроссовки, шапку N., бутылку, мобильный телефон марки " N", как не представляющие ценности и не истребованные сторонами уничтожить; СД диск с детализацией абонентского номера N, хранить при деле.
В судебном заседании защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату их труда суммы, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.
Однако, с учетом возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты они подлежат взысканию с подсудимого за осуществление его защиты в Московском областном суде адвокатом Чернышевой И.В. в сумме N рублей, адвокатом Бернацкой Н.В. - N рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белоусова Сергея Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
Срок отбывания наказания Белоусову С.Л. исчислять с 01 ноября 2017 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Белоусова С.Л. под стражей до судебного заседания с N года до 01 ноября 2017 года включительно.
Меру пресечения Белоусову С.Л в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Белоусову С.Л. установить ограничения: не уходить с 22 часов до 06 часов из места постоянного проживания ( пребывания), не посещать заведения осуществляющие продажу алкогольных напитков; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту пребывания; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться периодически - один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.
Гражданский иск потерпевшей N. удовлетворить частично.
Взыскать с Белоусова Сергея Львовича в пользу у N в счет компенсации морального вреда N рублей.
Вещественные доказательства:
два отрезка пленки со следами рук; предметы одежды Белоусова С.Л.( джины, футболку, спортивную куртку, кеды); образец слюны Белоусова С.Л.; предметы одежды и биологические образцы от трупов N. и N.: срезы ногтевых пластин, кровь, желчь, два кожных лоскута с ранами, куртку черного цвета, футболку, джинсы, трусы, носки, кроссовки N.; срезы ногтевых пластин, кровь, желчь, один кожный лоскут с раной, куртку - пуховик серого цвета, спортивную куртку, футболку, брюки, трусы, носки, кроссовки, шапку N., бутылку, мобильный телефон марки " Самсунг", как не представляющие ценности и не истребованные сторонами уничтожить; СД диск с детализацией абонентского номера Nхранить при деле.
Взыскать с Белоусова Сергея Львовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме N рублей;
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Российской Федерации через Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ознакомиться с протоколом судебного заседания, о чём следует сообщить в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания.
Председательствующий судья: Е.В. Цепелева
СПРАВКА
Приговор Московского областного суда от 01 ноября 2017 года в отношении Белоусова С.Л. вступил в законную силу 12 декабря 2017 года на основании апелляционного определения ВС РФ N 4-АПУ17-48, без изменений.
Судья
Московского областного суда Е.В. Цепелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка