Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-79/2014
гражданское дело 2 - 79/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2014 г. пос. Депутатский
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С.,
при секретаре Юзько Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эрчим» к Киян Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени за просрочку по уплате квартплаты, оплаты услуг представителя, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Эрчим», действующее как Управляющая организация по обслуживанию многоквартирных домов в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ответчику Киян И.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени за просрочку по уплате квартплаты, судебных издержек, указав, что ответчик не оплачивает полностью жилищно-коммунальные услуги, хотя данные услуги истцом оказаны в полном объеме всем жильцам дома. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... рублей, пени за просрочку по уплате по уплате квартплаты в размере .......... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 289,05 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере .......... рублей.
При подготовке к судебному заседанию, истец просить суд изменить требования по иску исключив первый пункт о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в связи добровольным возмещением ответчиком задолженности в размере .......... рублей, взыскать с ответчика дополнительно к ранее заявленной сумме расходы по государственной пошлине в размере 89, 99 руб. в остальной части просит суд удовлетворить требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца не явился, в связи с производственной занятостью просит суд рассмотреть дело без своего участия. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, тем самым суд, согласно ч.4, ч. 5 ст.167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договора между .......... и ООО «Эрчим» № от ДД.ММ.ГГГГ., последний осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами поселка в том числе, где проживает ответчик.
Помимо этого, правомерность подачи искового заявления подтверждается Уставом ООО «Эрчим», свидетельством о регистрации юридического лица в налоговой службе по Усть-Янскому району РС(Я), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ответчик Киян И.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по (адрес)
В силу ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные платежи вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом, Киян И.Н. имел долг по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... руб., что подтверждается лицевым счетом, расчетом задолженности.
Данная задолженность им была оплачена, что подтверждается платежным документом № для внесения за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг и чеком-ордером Якутского отделения № филиала №, операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму .......... рублей.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в части взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Разрешая исковые требования в части взыскания предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и, исходя из конкретных обстоятельств дела и несоразмерности, снизить размер пени до .......... рублей.
Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд полагает, что размер пени является завышенным и не отвечающим принципам справедливости дополнительных санкций.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и Определении от 20.10.2005 N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Эрчим» и Китаевой Л.Д. определена соглашением сторон и составляет .......... руб.
Учитывая категорию возникшего спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов в размере .......... рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Киян И.Н в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эрчим» пени за просрочку по уплате квартплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .......... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Усть-Янского
районного суда РС(Я) С.С. Винокуров
