Решение от 18 марта 2014 года №2-79/2014

    Дело № 2-79/2014
 
                                                                          Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Хандыга                                        18 марта 2014 года
 
    Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,
 
    при секретаре Лазаревой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим нормативного правового акта в части,
 
               у с т а н о в и л :
 
    Заместитель прокурора Томпонского района РС (Я), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В обоснование требований заместитель прокурора указал, что решением наслежного Совета МО «Баягантайский наслег» от 28.11.2005 принят устав МО «Баягантайский наслег», который зарегистрирован в Управлении Минюста РФ по РС (Я) 27.02.2007. Последнее обнародование устава имело место 24.01.2011 путем размещения на официальном стенде в здании администрации наслега и центра культуры и досуга «Баягантай». Согласно информации Управления Минюста РФ по РС (Я), размещенной на официальном сайте http://to14.minjust.ru/?theme = minjust, по состоянию на январь 2014 устав МО «Баягантайский наслег» не соответствует требованиям Федерального закона от 02.11.2013 № 294-ФЗ, от 02.11.2013
 
    Статьей 11 ФЗ от 02.11.2013 № 294-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» ч. 1 ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дополнена абзацем следующего содержания: «Действие муниципального правового акта, не имеющего нормативного характера, незамедлительно приостанавливается принявшим (издавшим) его органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления в случае получения соответствующего предписания Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации об уполномоченных по защите прав предпринимателей. Об исполнении полученного предписания исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления обязаны сообщить Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в трехдневный срок, а представительные органы местного самоуправления - не позднее трех дней со дня принятия ими решения». ФЗ № 294-ФЗ вступил в силу с 03.11.2013.
 
    Статья 44 Устава МО «Баягантайский наслег» по настоящее время не приведена в соответствие с указанными нормами, что следует из информации Управления на официальном сайте. В соответствии с ч. 6 ст. 44 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» устав МО, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав МО подлежат государственной регистрации в органах юстиции в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Согласно ч. 8 ст. 44 ФЗ № 131 -ФЗ устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежит официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования
 
    Устав длительное время (более 3 месяцев) не приводится в исполнение в соответствие с законодательством, что может привести к нарушению прав населения МО, в том числе предпринимателей, на осуществление местного самоуправления, что гарантировано ст. 32 Конституции РФ и на свободу предпринимательской деятельности, что гарантировано ст. 34 Конституции РФ. На основании изложенного просит признать недействующими ст. 44 Устава МО «Баягантайский наслег» ввиду несоответствия положениям ФЗ от 02.11.2013 № 294-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в РФ» и отдельные законодательные акты РФ», с момента вступления ФЗ в силу с 03.11.2013.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Томпонского района РС(Я) Игнатьев Н.Ю. поддержал требования в полном объеме по доводам, указанным в заявлении, пояснил, что в настоящее время устав не приведен в соответствие с нормами закона и необходимо привести их в соответствие.
 
    Представитель заинтересованного лица по доверенности Константинов С.И. требования не признал, пояснив, что собрание депутатов МО «Баягантайский наслег» 29.01.14г принял решение № 4, «о внесении изменений в устав муниципального образования», который 4.02.14 был направлен в Управление юстиции РФ по РС (Я) для государственной регистрации. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
 
    В абз. 12 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» от 29.11.2007 № 48 указано, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или они приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.
 
    Решением наслежного Совета МО «Баягантайский наслег» от 28.11.2005 принят Устав МО «Баягантайский наслег» Томпонского района, зарегистрированный в Управлении Минюста РФ по РС (Я). Последнее обнародование устава имело место 24.01.2011 путем размещения на официальном стенде в здании администрации наслега и МУ ЦКиД «Баягантай».
 
    Решением наслежного совета МО «Баягантайский наслег» Томпонского района от 29.01.2014г внесены изменения в устав муниципального образования и направлены для регистрации в Управление юстиции РФ по РС(Я).
 
    Ст. 11 ФЗ от 02.11.2013 № 294 -ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в РФ» ч. 1 ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» дополнена абзацем следующего содержания:
 
    «действие муниципального правового акта, не имеющего нормативного характера, незамедлительно приостанавливается принявшим (издавшим) его органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления в случае получения соответствующего предписания Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, выданного в соответствии с законодательством РФ об уполномоченных по защите прав предпринимателей. Об исполнении полученного предписания исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления или должностные лица обязаны сообщить Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в трехдневный срок, а представительные органы местного самоуправления - не позднее трех дней со дня принятия ими решения. Федеральный Закон № 294 -ФЗ вступил в силу с 03.11.2013г.
 
    Данные изменения законодательства не нашли своего отражения в действующем уставе МО «Баягантайский наслег»                   
 
    Согласно ч. 4 ст. 4 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
 
    В абз. 1-3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» от 29.11.2007 № 48 указано: установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Исключение составляют нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции РФ могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такой акт (его часть) признается судом недействующим с момента вступления решения в законную силу. Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
 
    В случае, если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
 
    Несмотря на то, что представителем МО «Баягантайский наслег» в суд представлена информация о регистрации регистрирующим органом 17.01.2014г изменений в Устав МО «Баягантайский наслег», суд не может согласиться с его доводами в отказе заявления, т.к. на момент рассмотрения, изменения в устав соответствующим образом не обнародованы в порядке и на условиях определенных законодателем.      
 
    В соответствии с вышеизложенным, требования прокурора подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся, и на основании этого акта реализовывались права граждан, суд считает необходимым признать недействующим полностью вышеуказанную статью 44 Устава МО «Баягантайский наслег», зарегистрированного в Управлении Минюста РФ по РС (Я) и обнародованного 24.01.2011г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление заместителя прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим нормативного правового акта в части удовлетворить.
 
    Признать недействующим ст. 44 Устава Муниципального образования «Баягантайский наслег» Томпонского района РС (Я) ввиду несоответствия положениям Федерального закона от 02.11.2013 № 294-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с момента вступления указанного Федерального закона в силу с 03.11.2013.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления окончательного решения суда.
 
    Судья          А.П. Морохоев.