Решение от 10 апреля 2014 года №2-79/2014

    Дело № 2-79/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,
 
    при секретаре Нарсеевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера
 
         10 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Погорелова Сергея Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» о возмещении убытков в виде неполученной пенсии, компенсации расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Погорелов С.П. обратился в суд с иском к ООО «Искра Плюс» о возмещении убытков в виде неполученной пенсии, компенсации расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Искра Плюс» в качестве водителя, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Поскольку в это время истец пребывал в отпуске без сохранения заработной платы и находился по месту жительства в <адрес>, то заявление об увольнении направил в адрес ответчика по электронной почте, где просил работодателя трудовую книжку направить ему по почте. Однако трудовая книжка была направлена в его адрес ответчиком ООО «Искра Плюс» лишь в ДД.ММ.ГГГГ и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец по месту жительства обратился в пенсионный фонд с заявлением об оценке его пенсионных прав и назначении трудовой пенсии по старости досрочно. Согласно заключению отделения пенсионного фонда, на ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, однако, поскольку на момент обращения за назначением пенсии у истца отсутствовал подлинник трудовой книжки, то фактически пенсия ему была назначена только с ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении подлинника трудовой книжки. Истец Погорелов С.П. считает, что в результате задержки выдачи трудовой книжки работодателем ООО «Искра Плюс» ему были причинены убытки в виде неполученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> и просит суд взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать с ООО «Искра Плюс» в его пользу расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное).
 
    В судебное заседание истец Погорелов С.П. не явился, заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью места жительства, копию решения суда направить в его адрес (л.д.29).
 
    Ответчик ООО «Искра Плюс» отзыв по иску и истребованные судом доказательства по делу в суд не представил, исковое заявление Погорелова С.П. и приложенные к нему документы, а также определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении подготовки по делу получено ООО «Искра Плюс», согласно почтовому уведомлению о вручении, ДД.ММ.ГГГГ(л.д.53).
 
    В судебное заседание ответчик ООО Искра Плюс» и третье лицо- УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное), своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили. О времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом.
 
    Руководствуясь ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Погорелова С.П. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
 
    Согласно абзацам 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
 
    Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
 
    Аналогичные нормы закреплены п.п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках».
 
    Согласно записям в трудовой книжке истца № и №, Погорелов С.П. был принят на работу в ООО «Искра Плюс» в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Погорелов С.П. был уволен по п. 3 ч. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Как установлено судом, при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка им не была получена.
 
    Согласно копии конверта заказного письма, представленного истцом Погореловым С.П. в материалы дела, трудовая книжка была направлена ООО «Искра Плюс» в его адрес, согласно почтовому штемпелю, лишь ДД.ММ.ГГГГ, и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца в части задержки выдачи работодателем трудовой книжки.
 
    Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком ООО «Искра Плюс» трудовой договор с Погореловым С.П., приказы о приеме на работу и увольнении работника, заявление Погорелова С.П. об увольнении и иные необходимые доказательства по делу не представлены, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства, в том числе по ходатайству ответчика для предоставления возможности своевременного ознакомления с материалами дела и предоставления необходимых документов в суд.
 
    Также ответчиком суду не представлено доказательств того, что Погорелову С.П. в день его увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, либо не позднее следующего рабочего дня, было направлено уведомление о том, что ему необходимо явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, как это предусмотрено законом, так как только со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает свое решение на имеющихся в деле доказательствах.
 
    Как следует из материалов дела, истец Погорелов С.П. для восстановления его трудовых прав обращался в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) и в Государственную инспекцию труда в РС (Я).
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ Погорелов С.П. обращался к прокурору РС (Я) с просьбой об оказании помощи в получении заработной платы за промывочный сезон ДД.ММ.ГГГГ а также в получении трудовой книжки от ответчика ООО «Искра Плюс».
 
    В письме истец указал, что на его обращение к ответчику, гл.инженер организации ФИО3 по телефону обещал оплатить задолженность по зарплате и направить ему трудовую книжку. Однако своих обязательств ответчик не выполнил, в связи с чем истец не мог предоставить документы в пенсионный фонд для назначения пенсии по старости (л.д.15).
 
    Также по запросу суда Государственной инспекцией труда в РС (Я) предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-1583-13-ОБ/48/1, направленный Погорелову С.П., на его обращения, где истцу рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав (л.д.62-63).
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Пунктом 4 ст. 19 Федерального закона предусмотрено, что трудовая пенсия по старости может быть назначена со дня, следующего за днем увольнения с работы, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы.
 
    Согласно пункту 2 указанной статьи, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.
 
    В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального Закона N 173-ФЗ, п.п. 2,3 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению…», утвержденного Постановлением Минтруда России N 16, ПФР N 19па от ДД.ММ.ГГГГ г., гражданин, обратившийся за назначением трудовой пенсии по старости должен приложить к своему заявлению документы о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 13 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии…» в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.
 
    В соответствии с пунктом 11 Постановления Минтруда и социального развития РФ № и Пенсионного фонда РФ № пб от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии…» при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения.
 
    Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Согласно письму Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении подлинника трудовой книжки», подлинник трудовой книжки не относится к документам, постоянно находящимся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, для подтверждения права на трудовую пенсию.
 
    Учитывая вышеизложенное, применительно к пункту 13 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии…», в подтверждение права на трудовую пенсию заявителем должен быть представлен подлинник трудовой книжки, который после проверки на соответствие копии трудовой книжки, заверенной нотариально, возвращается заявителю.
 
    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Погорелов С.П. обратился в Отдел ПФР в Могочинском и <адрес>х<адрес> с заявлением об оценке пенсионных прав (л.д.8-9).
 
    Из заключения по оценке пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по предъявленным документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Погорелов С.П. имеет право на досрочное оформление пенсии ( л.д.11).
 
    Согласно письменному отзыву третьего лица- УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № 815, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии по старости, должны быть приложены подлинники необходимых документов, подтверждающих трудовой стаж, в том числе подлинник трудовой книжки. Погорелов С.П. со всеми необходимыми документами для назначения пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ, после чего пенсия была назначена ему с указанной даты (л.д.48-49, л.д.13).
 
    Данным отзывом подтверждаются доводы истца о том, что он не мог своевременно обратиться за назначением пенсии по старости, право на которую у него возникло, согласно заключению об оценке прав, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовую книжку с записью об увольнении он получил от ответчика по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился за назначением пенсии.
 
    Таким образом, период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 11 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику заработок, если он не получен им, в частности, в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика неполученной пенсии в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неполученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с даты фактического обращения в пенсионный фонд с необходимыми документами для оценки пенсионных прав, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.ст. 19, 23 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается с даты обращения. Выплата трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.
 
    Согласно пенсионного удостоверения, копия которого представлена в материалах дела, пенсия по старости в размере 9 043 рубля 19 копеек, назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма убытков в виде неполученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в пенсионный фонд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения трудовой книжки от ответчика) включительно, которая составит 89 077, 50 копеек.
 
    Истец Погорелов С.П. также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой вынесено решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расходов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    В соответствии с Положением об осуществлении наличных денежных расчетов…», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., наличные денежные расчеты индивидуальным предпринимателем должны осуществляться с применением бланков строгой отчетности, содержащих необходимые реквизиты, установленные п. 3 указанного Положения.
 
    В подтверждение произведенных расходов на оплату юридических услуг истцом предоставлена расписка индивидуального предпринимателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Изучив представленное доказательство, суд признает его недопустимым, поскольку истцом не представлен заключенный между сторонами договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, документы, подтверждающие фактическую уплату денежных средств за составление искового заявления (кассовый чек, квитанция или иной документ, содержащий установленные законом реквизиты).
 
    При таких обстоятельствах, данные расходы не являются подтвержденными истцом и не подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки, состоящие из госпошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной истцом за подачу искового заявления (л.д. 43).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика ООО «Искра Плюс» в доход бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, за вычетом <данные изъяты>, уплаченных истцом за подачу искового заявления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Погорелова Сергея Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» о возмещении убытков в виде неполученной пенсии, компенсации расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Искра Плюс» в пользу Погорелова Сергея Петровича убытки в виде неполученной пенсии в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Искра Плюс» госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:     М.Н. Аргунова