Решение от 10 января 2014 года №2-79/2014

    Дело № 2-79/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 января 2014 года                            г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Пановой Л.В.,
 
    при секретаре Хара Д.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамилова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «    СЕВЕРНАЯ Северная Казна», о взыскании страхового возмещения,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Жамилова Р.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «    СЕВЕРНАЯ Северная Казна» (в дальнейшем ООО СК «СЕВЕРНАЯ Северная Казна») о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, представительских расходов в размере ... руб.
 
    В обоснование исковых требований указала, что является собственником автомобиля марки Опель Мерива. Автомобиль застрахован по полису КАСКО в ООО СК «СЕВЕРНАЯ Северная Казна». В результате ДТП автомобиль был поврежден. Истец обратился в страховую компанию, данный случай был признан страховым, истцу было выдано направление на СТОА в ...». хх.хх.хх г.. истица передала свой автомобиль для ремонта, однако, он был возвращен ей без проведения ремонтных работ, после чего истица обратилась к оценщику.
 
    Согласно заключению об оценке №№ рыночная стоимость услуг, работ, материалов, необходимых для восстановительного ремонта, составляет ...
 
    Величина УТС составила ... руб.
 
    Истец Жамилова Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель Жамилова Р.М., Малахова Ю.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере ... руб, величину УТС в размере ... руб, расходы по оплате оценки в размере ... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы.
 
    Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика ООО СК «СЕВЕРНАЯ Северная Казна» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    Третье лицо представитель ОАО «Агрфирма-Ариант» Беляев С.Л., действующий на основании доверенности в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда.
 
    Третьи лица Кравченко А.А., Приходько Д.В., ... в судебное заседание не явились, извещены.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.    
 
    Согласно п. 3 ст. 10 указанного закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В судебном заседании установлено, что между Жамилова Р.М. и ООО СК «СЕВЕРНАЯ Северная Казна» был заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО), принадлежащего Жамилова Р.М. на праве собственности автомобиля марки ... государственный регистрационный номер ... (л.д.6) со сроком страхования с хх.хх.хх по хх.хх.хх г., страховой суммой ...., страховая премия уплачена в соответствии с условиями договора страхования размере ... руб.
 
    В период действия договора добровольного страхования транспортного средства хх.хх.хх на автодороге ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ... государственный регистрационный номер ..., причинены повреждения.
 
    хх.хх.хх истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Событие было признано страховым и хх.хх.хх истице было выдано направление на СТОА (л.д. 49)
 
    Истица передала автомобиль ООО компания ... хх.хх.хх для производства ремонта, однако, автомобиль отремонтирован не был (л.д. 52)
 
    хх.хх.хх истица обратилась к ответчику с требованием разобраться в сложившейся ситуации, однако, ответа не получила (л.д. 53)
 
    хх.хх.хх истица обратилась к ответчику с претензией и приложением заключений об оценке № хх.хх.хх о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства ( л.д. 21-46) и заключения о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства ( л.д. 9-20). Согласно заключениям, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумму в размере ... руб., без учета износа – ... руб., величина УТС составила сумму в размере ... руб.
 
    Определением от хх.хх.хх по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... производство по делу приостановлено.
 
    Величина УТС ответчиком не оспаривалась.
 
    Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... руб. без учета износа, с учетом износа – сумму в размере ... руб.
 
    Поскольку, сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена истцу до настоящего времени, ремонт автомобиля не произведен, суд полагает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб. без учета износа, поскольку, правилами страхования (л.д. 98 оборот) не предусмотрена выплата страховых сумм с учетом износа.
 
    Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости в размере ... руб., всего страховое возмещение составит сумму в размере ... руб. (...
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд учитывает, что страховщиком не было удовлетворено требование потребителя в добровольном порядке, в том числе, после обращения истца в суд.
 
    Поскольку, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ... руб. (... руб. Х 50%)
 
    Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    За проведение оценки ущерба независимой экспертной организацией истцом уплачено ... рублей (...), что подтверждается оригиналами квитанций (л.д. 21 оборот, л.д. 9 оборот). Поскольку суд полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме, следовательно, сумма за проведение оценки ущерба, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.
 
    Поскольку ответчиком не была произведена оплата услуг эксперта, то с ООО Страховая компания «СЕВЕРНАЯ Северная Казна в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Палата независимой оценки и экспертизы», проводившего экспертизу, следует взыскать оплату услуг эксперта в размере ... руб.
 
    В соответствие со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из договора об оказании юридических услуг от хх.хх.хх № и квитанции, (л.д.55-56), Жамилова Р.М. за оказание юридических услуг уплачено ... рублей.
 
    Учитывая объем выполненной представителем работы, уровень сложности дела, и, исходя из разумных пределов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Расходы истицы, понесенные ею в связи с оплатой услуг нотариуса по удостоверению доверенности, оплате не подлежат, поскольку доверенность выдана нескольким представителям на ведение дел истицы во всех государственных органах, а не только для ведения данного гражданского дела.
 
    Расходы на оплату телеграммы также не подлежат возмещению, поскольку, ответчик мог быть извещен о проведении оценки иным, менее затратным способом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку, истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины при исковые требования к ответчику удовлетворены частично, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Жамилова Р.М. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «    СЕВЕРНАЯ Северная Казна» (ИНН ..., дата регистрации хх.хх.хх г.) в пользу Жамилова Р.М. страховое возмещение в размере ...., стоимость величины утраты товарной стоимости в размере ... руб., стоимость услуг оценщика в размере ... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., представительские расходы в размере ... руб., всего взыскать ... коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕВЕРНАЯ Северная Казна» (ИНН ... дата регистрации хх.хх.хх г.) в пользу местного бюджета госпошлину в размере ... коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕВЕРНАЯ Северная Казна» (ИНН 6608003165, дата регистрации хх.хх.хх г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Палата независимой оценки и экспертизы» (ИНН ..., дата регистрации ...) оплату услуг эксперта в размере ... руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.В. Панова.