Решение от 26 марта 2014 года №2-79/2014

    Дело№2-79/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                с.ФИО4
 
    КрасноселькупскийрайонныйсудЯмало-Ненецкогоавтономногоокруга
 
    всоставе:федеральногосудьи            -ШанкинойЛ.Т.
 
    присекретаре-ЛипайкинойО.В.,
 
    сучастиемпредставителязаявителяКлименкоС.И.,действующегонаоснованиидоверенности,
 
    представителяорганаместногосамоуправленияиегоструктурногоподразделенияОтделаархитектурыиградостроительстваАдминистрациимуниципальногообразованияКрасноселькупскийрайон-ЗариповойА.Р.,действующейнаоснованиидоверенности,
 
    рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопозаявлениюМедведеваДмитрияВикторовичаобоспариваниирешенияОтделаархитектурыиградостроительстваАдминистрациимуниципальногообразованияКрасноселькупскийрайоноботказеввыдачеразрешениянареконструкциюздания,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    МедведевД.В.обратилсявсудсзаявлением,вкоторомуказал,чтоДД.ММ.ГГГГонобратилсясзаявлениемвОтделархитектурыиградостроительстваАдминистрациимуниципальногообразованияКрасноселькупскийрайоновыдачеразрешениянареконструкциюобъектакапитальногостроительствазданиямагазинапоадресу:<адрес>ЯНАО<адрес>.32-а.РешениемОтделаархитектурыиградостроительстваАдминистрациимуниципальногообразованияКрасноселькупскийрайон№17-Аот07.03.2014г.емубылоотказановвыдачеразрешениянареконструкциювсвязистем,чтомагазиннаходитсянатерриториизоныотдыханаюжномберегурекиТазвс.ФИО4,тоестьвграницахрекреационнойзоны.Онявляетсясобственникомземельногоучасткаирасположенногонанемзданиямагазина,чтоподтверждаетсясвидетельствамиорегистрацииправасобственностинауказанныеобъектынедвижимости.МУП«БТИ»изготовленПланреконструкциимагазина,которыйсогласовансначальникомОтделаархитектурыиградостроительстваПанфиловойФИО2(реконструкцию),оннеоднократнообращалсясзапросамиопредоставлениикопииГенеральногопланаселаКрасноселькуп,иныхдокументов,устанавливающихграницырекреационнойзоныитерриториизоныотдыханаюжномберегурекиТазвс.ФИО4,однако,ответаназапросыдонастоящеговременинепредоставлено,границырекреационнойзоныитерриториизоныотдыханеразъяснены,всвязисчемсчитаетотказввыдачеразрешениянареконструкциюнеобоснованным.Ссылаясьнанормыч.1ст.263,304ГКРФ,254,255ГПКРФ,считает,чтонеобоснованныйотказввыдачеразрешениянареконструкциюмагазинанарушаетегоправасобственниказемельногоучасткаизданиямагазинапользоватьсяираспоряжатьсяпринадлежащимемуимуществом.
 
    ВсудебномзаседаниипредставительзаявителяКлименкоС.И.,действующийнаоснованиидоверенности,заявлениеМедведеваД.В.поддержал,просилпризнатьнезаконнымиотменитьрешениеОтделаархитектурыиградостроительстваАдминистрациимуниципальногообразованияКрасноселькупскийрайоноботказеввыдачеразрешениянареконструкциюмагазинаиобязатьвыдатьуказанноеразрешение.Пояснил,чтоОтделархитектурымотивировалсвойотказтольколишьнахождениеммагазинаврекреационнойзоне,асейчасвсудебномзаседаниипоявляютсяновыеоснованиядляотказаотсутствиедокументов,предусмотренныхст.51ГрадостроительногокодексаРФ,несоблюдениенормпротивопожарногоразрыва,чтоуказываетнаумышленноенежеланиеОтделаархитектурыиградостроительстваАдминистрациирайонавыдатьразрешение,иподысканиевсвязисэтимлюбыхмотивовдляотказа.Получается,чтонамоментвынесениярешенияоботказеввыдачеразрешенияначальникаОтделаархитектурыПанфиловуО.В.устраивалпакетпредставленныхимдокументов.Генеральныйпланпоселенияпредусматриваетзонированиетерриториисела,однако,фактическивселеКрасноселькупотсутствуетзонированиетерриторий.СоответствующиедокументынебылипредставленыАдминистрациейМОКрасноселькупскийрайонвсудебноезаседание.ДД.ММ.ГГГГприналичиианалогичныхдокументов,представленныхсовместносзаявлениемовыдачеразрешениянареконструкциюзданиямагазинапоадресус.Красноселькуп<адрес>.16-б,АдминистрацияМОКрасноселькупскийрайонвыдаларазрешениенареконструкциюзданиямагазинапо<адрес>,непотребовавградостроительныйпланземельногоучастка,атакжематериалы,содержащиесявпроектнойдокументации.ЭтиданныеначальникОтделаПанфиловаО.В.самапослеобсужденияснимвнеславсвойкомпьютер:какпозданию,расположенномупо<адрес>,такипозданию,расположенномупо<адрес>,какбудетвыглядетьфасадзданияоностаетсябезизменений,посколькукмагазинусзадипристраиваетсядополнительноепомещение;обсудилирасположениепристрояназемельномучастке,онанаправилаеговМУП«БТИ»длясозданияпланареконструкциимагазина,сказав,чтобольшеничегонетребуется.ВсенеобходимыедлявыдачиразрешениязаявленияидокументыоноставилвОтделеархитектуры.Вопросонеобходимостипредоставлениядополнительныхдокументов(градостроительногопланаземельногоучастка,атакжематериалов,содержащихсявпроектнойдокументации)незатрагивалсяврешенииоботказе,апотомунеявляетсяпредметомдоказыванияпонастоящемуделу.Заявительнезанимаетсяновымстроительством,алишьреконструируетздание,поэтомунедолженпредоставлятьуказанныевсудебномзаседаниипредставителемАдминистрациидокументы.
 
    ВсудебномзаседаниипредставительАдминистрациимуниципальногообразованияКрасноселькупскийрайонведущийспециалистОтделаархитектурыиградостроительстваЗариповаА.Р.,действующаянаоснованиидоверенности,сзаявлениемМедведеваД.В.обоспариваниирешенияОтделаархитектурыиградостроительстваАдминистрациимуниципальногообразованияКрасноселькупскийрайоноботказеввыдачеразрешениянастроительство(реконструкцию)несогласилась,указав,чтонеможетпредставитьвсуддокументы,покоторымпроизведенозонированиеселаКрасноселькуп.ОтказввыдачеразрешенияМедведевуД.В.былданначальникомОтделаПанфиловойО.В.,котораянаходитсявотпуске,пояснить,какиминормативнымидокументамионаруководствовалась,АдминистрацияМОКрасноселькупскийрайоннеможет.Внастоящеевремяразрешениенареконструкциюзданиямагазинапо<адрес>.32-анеможетбытьвыданозаявителю,посколькуимнепредставленполныйпакетдокументов,указанныйвст.51ГрадостроительногокодексаРФ,аименно,унегонетградостроительногопланаземельногоучастка,атакжематериалов,содержащихсявпроектнойдокументации.Крометого,приувеличенииплощадимагазинабудетуменьшенпротивопожарныйразрывмеждузданиеммагазинаихозпостройкойбаней,расположеннойнасоседнемучастке.
 
    Выслушавпояснениясторон,исследовавпредставленныедоказательства,судприходиткследующему.
 
    Всудебномзаседанииустановлено,чтозаявительМедведевД.В.являетсясобственникомземельногоучастка,расположенногоназемляхнаселенногопунктапоадресус.КрасноселькупКрасноселькупскийрайонЯмало-Ненецкийавтономныйокруг<адрес>.32-а,сразрешеннымиспользованием:подстроительствообъектаторговли,общаяплощадькоторогосоставляет588кв.м.,кадастровыйномер89:07:010136:0003,правособственностизарегистрировановЕдиномгосударственномреестреправнанедвижимоеимуществоисделокснимДД.ММ.ГГГГза№89-89-04/028/2010-147,чтоподтверждаетсясвидетельствомогосударственнойрегистрацииправа<адрес>от21.09.2010г.(л.д.17).
 
    <адрес>ю74,21кв.м.,инв.№10000874,лит.А,расположенноепоадресуземельногоучасткас.Красноселькуп<адрес>.32-а,кадастровый№89:07:0010136:0003:0874,зарегистрированномвЕдиномгосударственномреестреправнанедвижимоеимуществоисделокснимДД.ММ.ГГГГза№89-72-33/004/2005-21,чтоподтверждаетсясвидетельствомогосударственнойрегистрацииправа<адрес>от13.03.2008г.(л.д.18).
 
    ДД.ММ.ГГГГМедведевД.В.обратилсявАдминистрациюмуниципальногообразованияКрасноселькупскийрайонсзаявлениемовыдачеразрешениянареконструкциюуказанноговышезданиямагазина,приложивкзаявлениюкопиисвидетельствоправесобственностиназемельныйучастокизданиемагазина,планреконструкциизданиямагазина,выкопировку(л.д.8-9)
 
    ВсоответствиисУставоммуниципальногообразованияКрасноселькупскийрайонАдминистрациярайонаявляетсяисполнительно-распорядительныморганомрайона(ч.1ст.32).Органыместногосамоуправлениярайонавправезаключатьсоглашениясорганамиместногосамоуправленияотдельныхпоселений,входящихвегосостав,опередачеимосуществлениячастисвоихполномочийпорешениювопросовместногозначения(п.4ст.8).
 
    Всоответствиисост.51ГрадостроительногокодексаРФразрешениенастроительствопредставляетсобойдокумент,подтверждающийсоответствиепроектнойдокументациитребованиямградостроительногопланаземельногоучасткаилипроектупланировкитерриторииипроектумежеваниятерритории(вслучаестроительства,реконструкциилинейныхобъектов)идающийзастройщикуправоосуществлятьстроительство,реконструкциюобъектовкапитальногостроительства,заисключениемслучаев,предусмотренныхнастоящимКодексом.
 
    Разрешениенастроительствовыдаётсяорганомместногосамоуправленияпоместунахожденияземельногоучастка,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастями5и6настоящейстатьиидругимифедеральнымизаконами.
 
    Всоответствиисп.20ч.1ст.14ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.№131-ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»квопросамместногозначенияпоселенияотносятсявыдачаразрешенийнастроительство,реконструкциюобъектовкапитальногостроительства(заисключениемслучаев,предусмотренныхГрадостроительнымкодексомРоссийскойФедерации,инымифедеральнымизаконами),расположенныхнатерриториипоселения.
 
    Наоснованиипункта1статьи8ГрадостроительногокодексаРоссийскойФедерациикполномочияморгановместногосамоуправленияпоселенийвобластиградостроительнойдеятельностиотносятся,вчастности,утверждениеправилземлепользованияизастройкипоселенийивыдачаразрешенийнастроительствообъектовкапитальногостроительства,расположенныхнатерриторияхпоселений.
 
    Уставоммуниципальногообразования<адрес>,чтоквопросамместногозначениямуниципальногообразованияотнесены:утверждениегенеральныхплановсела,правилземлепользованияизастройки,утверждениеподготовленнойнаосновегенеральныхплановселадокументациипопланировкетерритории,выдачаразрешенийнастроительство(заисключениемслучаев,предусмотренныхградостроительнымкодексомРФ,инымифедеральнымизаконами),разрешенийнавводобъектоввэксплуатациюприосуществлениистроительства,реконструкцииобъектовкапитальногостроительства,расположенныхнатерриториисела(п.20ч.1ст.8).
 
    Пунктом4статьи15ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.№131-ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»предусмотрено,чтоорганыместногосамоуправленияотдельныхпоселений,входящихвсоставмуниципальногорайона,вправезаключатьсоглашениясорганамиместногосамоуправлениямуниципальногорайонаопередачеимосуществлениячастисвоихполномочийпорешениювопросовместногозначениязасчетмежбюджетныхтрансфертов,предоставляемыхизбюджетовэтихпоселенийвбюджетмуниципальногорайонавсоответствиисБюджетнымкодексомРоссийскойФедерации.
 
    Соглашениями№2-Крс/13от09.01.2013г.и№1-Крс/14от30.12.2013г.АдминистрацияМО<адрес>АдминистрациирайонаосуществлениечастиполномочийАдминистрациипоселения,вчислокоторыхвходитвыдачаразрешенийнастроительствообъектовкапитальногостроительства,расположенныхнатерриториипоселения(статья4п.1.6Соглашений)
 
    ВсоответствиисданнымиСоглашениями,Администрациирайонапереданыполномочияпоосуществлениюприемазаявленийовыдачеразрешенийнастроительствоивводобъектоввэксплуатацию,ирассмотрениедокументовдлявыдачиразрешения(статья4п.1.6.6,1.6.7).
 
    Такимобразом,лицом,уполномоченнымвыдаватьразрешениенастроительство,и,соответственно,отказатьввыдачеразрешения,являетсяАдминистрацияМОКрасноселькупскийрайон.
 
    ПисьмомначальникаОтделаархитектурыиградостроительстваадминистрации№17-аот07.03.2014г.МедведевуД.В.былоотказановвыдачеразрешениянареконструкциюобъектакапитальногостроительствазданиямагазина,отказмотивировантем,чтоуказанныйобъектразмещенинаходитсянатерриториизоныотдыханаюжномберегурекиТазвс.ФИО4,тоестьвграницахрекреационнойзоны.Согласноразделу7ПравилземлепользованияизастройкисельскогопоселенияКрасноселькуп,утвержденныхрешениемСобраниядепутатовМО<адрес>17.09.2009г.№256натерриторияхрекреационныхзоннедопускаетсястроительствоирасширениедействующихпромышленных,коммунальныхискладскихобъектов,дачноеижилищноестроительство,любыерубкилесовинасаждений,атакжехозяйственнаядеятельность,отрицательновлияющаянаэкологическуюобстановкуинепосредственнонесвязаннаясэксплуатациейобъектовоздоровительногоирекреационногозначения.
 
    ИныхоснованийдляотказаввыдачеразрешениянареконструкциювписьменачальникаОтделаархитектурыиградостроительстваАдминистрациирайонаПанфиловойО.В.несодержится.
 
    Всоответствиисч.13ст.51ГрадостроительногокодексаРФуполномоченныенавыдачуразрешенийнастроительствоорганыотказываютввыдачеразрешениянастроительствоприотсутствиидокументов,предусмотренныхчастями7и9настоящейстатьи,илинесоответствиипредставленныхдокументовтребованиямградостроительногопланаземельногоучасткаиливслучаевыдачиразрешениянастроительстволинейногообъектатребованиямпроектапланировкитерриторииипроектамежеваниятерритории,атакжетребованиям,установленнымвразрешениинаотклонениеотпредельныхпараметровразрешенногостроительства,реконструкции.Неполучениеилинесвоевременноеполучениедокументов,запрошенныхвсоответствиисчастями7.1и9.1настоящейстатьи,неможетявлятьсяоснованиемдляотказаввыдачеразрешениянастроительство.
 
    Часть7статьи51ГрадостроительногокодексаРФпредусматривает,чтовцеляхстроительства,реконструкцииобъектакапитальногостроительствазастройщикнаправляетзаявлениеовыдачеразрешениянастроительствонепосредственновуполномоченныенавыдачуразрешенийнастроительствовсоответствиисчастями4-6настоящейстатьифедеральныйорганисполнительнойвласти,органисполнительнойвластисубъектаРоссийскойФедерации,органместногосамоуправления.Куказанномузаявлениюприлагаютсяследующиедокументы:
 
    1)правоустанавливающиедокументыназемельныйучасток;
 
    1.1)приналичиисоглашенияопередачевслучаях,установленныхбюджетнымзаконодательствомРоссийскойФедерации,органомгосударственнойвласти(государственныморганом),Государственнойкорпорациейпоатомнойэнергии"Росатом",органомуправлениягосударственнымвнебюджетнымфондомилиорганомместногосамоуправленияполномочийгосударственного(муниципального)заказчика,заключенногоприосуществлениибюджетныхинвестиций,-указанноесоглашение,правоустанавливающиедокументыназемельныйучастокправообладателя,скоторымзаключеноэтосоглашение;(п.1.1введенФедеральнымзакономот28.12.2013N418-ФЗ)
 
    2)градостроительныйпланземельногоучасткаиливслучаевыдачиразрешениянастроительстволинейногообъектареквизитыпроектапланировкитерриторииипроектамежеваниятерритории;
 
    3)материалы,содержащиесявпроектнойдокументации:
 
    а)пояснительнаязаписка;
 
    б)схемапланировочнойорганизацииземельногоучастка,выполненнаявсоответствиисградостроительнымпланомземельногоучастка,собозначениемместаразмещенияобъектакапитальногостроительства,подъездовипроходовкнему,границзондействияпубличныхсервитутов,объектовархеологическогонаследия;
 
    в)схемапланировочнойорганизацииземельногоучастка,подтверждающаярасположениелинейногообъектавпределахкрасныхлиний,утвержденныхвсоставедокументациипопланировкетерриторииприменительноклинейнымобъектам;
 
    г)схемы,отображающиеархитектурныерешения;
 
    д)сведенияобинженерномоборудовании,сводныйплансетейинженерно-техническогообеспечениясобозначениемместподключения(технологическогоприсоединения)проектируемогообъектакапитальногостроительстваксетяминженерно-техническогообеспечения;
 
    е)проекторганизациистроительстваобъектакапитальногостроительства;
 
    ж)проекторганизацииработпосносуилидемонтажуобъектовкапитальногостроительства,ихчастей;
 
    4)положительноезаключениеэкспертизыпроектнойдокументацииобъектакапитальногостроительства(применительнокотдельнымэтапамстроительствавслучае,предусмотренномчастью12.1статьи48настоящегоКодекса),еслитакаяпроектнаядокументацияподлежитэкспертизевсоответствиисостатьей49настоящегоКодекса,положительноезаключениегосударственнойэкспертизыпроектнойдокументациивслучаях,предусмотренныхчастью3.4статьи49настоящегоКодекса,положительноезаключениегосударственнойэкологическойэкспертизыпроектнойдокументациивслучаях,предусмотренныхчастью6статьи49настоящегоКодекса;
 
    5)разрешениенаотклонениеотпредельныхпараметровразрешенногостроительства,реконструкции(вслучае,еслизастройщикубылопредоставленотакоеразрешениевсоответствиисостатьей40настоящегоКодекса);
 
    6)согласиевсехправообладателейобъектакапитальногостроительствавслучаереконструкциитакогообъекта;
 
    6.1)вслучаепроведенияреконструкциигосударственным(муниципальным)заказчиком,являющимсяорганомгосударственнойвласти(государственныморганом),Государственнойкорпорациейпоатомнойэнергии"Росатом",органомуправлениягосударственнымвнебюджетнымфондомилиорганомместногосамоуправления,наобъектекапитальногостроительствагосударственной(муниципальной)собственности,правообладателемкоторогоявляетсягосударственное(муниципальное)унитарноепредприятие,государственное(муниципальное)бюджетноеилиавтономноеучреждение,вотношениикоторогоуказанныйорганосуществляетсоответственнофункциииполномочияучредителяилиправасобственникаимущества,-соглашениеопроведениитакойреконструкции,определяющеевтомчислеусловияипорядоквозмещенияущерба,причиненногоуказанномуобъектуприосуществленииреконструкции;
 
    7)копиясвидетельстваобаккредитацииюридическоголица,выдавшегоположительноезаключениенегосударственнойэкспертизыпроектнойдокументации,вслучае,еслипредставленозаключениенегосударственнойэкспертизыпроектнойдокументации.
 
    Согласноч.7.1ст.51ГрадостроительногокодексаРФдокументы(ихкопииилисведения,содержащиесявних),указанныевпунктах1,2и5части7настоящейстатьи,запрашиваютсяорганами,указаннымивабзацепервомчасти7настоящейстатьи,вгосударственныхорганах,органахместногосамоуправленияиподведомственныхгосударственныморганамилиорганамместногосамоуправленияорганизациях,враспоряжениикоторыхнаходятсяуказанныедокументывсоответствииснормативнымиправовымиактамиРоссийскойФедерации,нормативнымиправовымиактамисубъектовРоссийскойФедерации,муниципальнымиправовымиактами,еслизастройщикнепредставилуказанныедокументысамостоятельно.
 
    Всудебномзаседанииустановлено,чтоотказываяМедведевуД.В.ввыдачеразрешениянастроительство(реконструкцию)зданиямагазинаначальникотделаархитектурыиградостроительстванарушилтребованияч.13ст.51ГрадостроительногокодексаРФ,аименно,непринялмерыксамостоятельномуполучениюдокументов,необходимыхдлявыдачиразрешения,указанныхвпунктах1,2и5части7статьи51ГрадостроительногокодексаРФ,и,крометого,неуказалнанесоответствиепредставленныхдокументовтребованиямградостроительногопланаземельногоучастка,посколькуградостроительныйплан,какзаявилвсудебномзаседаниипредставительАдминистрациирайона,небылизготовлен.
 
    Крометого,отказввыдачеразрешениянастроительство(реконструкцию)основаннанадуманныхинеподтвержденныхвсудебномзаседанииоснованиях.Судуорганомместногосамоуправлениянепредставленыдокументы,подтверждающиеразбивкутерриториипоселенияКрасноселькуппозонаминахождениеспорногообъектаврекреационнойзонепоселения.
 
    Всоответствиисост.255ГПКРФкрешениям,действиям(бездействию)органовгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления,должностныхлиц,государственныхилимуниципальныхслужащих,оспариваемымвпорядкегражданскогосудопроизводства,относятсяколлегиальныеиединоличныерешенияидействия(бездействие),врезультатекоторых:
 
    нарушеныправаисвободыгражданина;
 
    созданыпрепятствиякосуществлениюгражданиномегоправисвобод;
 
    награжданинанезаконновозложенакакая-либообязанностьилионнезаконнопривлеченкответственности.
 
    ПостановлениемПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГг.№«Опрактикерассмотрениясудамиделобоспариваниирешений,действий(бездействия)органовгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления,должностныхлиц,государственныхимуниципальныхслужащих»даныразъясненияотом,чтоприрассмотренииделапосуществусудунадлежитвыяснять:
 
    имеетлиорган(лицо)полномочиянапринятиерешенияилисовершениедействия.
 
    Вслучае,когдапринятиеилинепринятиерешения,совершениеилинесовершениедействиявсилузаконаилииногонормативногоправовогоактаотнесенокусмотрениюорганаилилица,решение,действие(бездействие)которыхоспариваются,судневправеоцениватьцелесообразностьтакогорешения,действия(бездействия);
 
    соблюденлипорядокпринятиярешений,совершениядействийорганомилилицомвтомслучае,еслитакиетребованияустановленынормативнымиправовымиактами(форма,сроки,основания,процедураит.п.).Приэтомследуетиметьввиду,чтоонезаконностиоспариваемыхрешений,действий(бездействия)свидетельствуетлишьсущественноенесоблюдениеустановленногопорядка;
 
    соответствуетлисодержаниеоспариваемогорешения,совершенногодействия(бездействия)требованиямзаконаииногонормативногоправовогоакта,регулирующихданныеправоотношения.
 
    Основаниемкудовлетворениюзаявленияможетслужитьнарушениетребованийзаконодательствахотябыпоодномуизоснований,свидетельствующихонезаконностипринятыхрешений,совершенныхдействий(бездействия)(п.25).
 
    Исходяизположенийстатьи258ГПКРФсудудовлетворяетзаявлениеобоспариваниирешения,действия(бездействия)органагосударственнойвласти,органаместногосамоуправления,должностноголица,государственногоилимуниципальногослужащего,еслиустановит,чтооспариваемоерешение,действие(бездействие)нарушаетправаисвободызаявителя,атакженесоответствуетзаконуилииномунормативномуправовомуакту.
 
    СзаявлениемобоспариваниирешенияоботказеввыдачеразрешениянареконструкциюМедведевД.В.обратилсявсудДД.ММ.ГГГГ,тоестьвтечениепредусмотренногост.256ГПКРФтрёхмесячногосрока.
 
    Оспариваемоезаявителемрешениеорганаместногосамоуправлениянарушаетправособственниканараспоряжениеипользованиеземельнымучасткомизданиеммагазина,всвязисчем,являетсянезаконнымиподлежитотмене.Судпризнаетдоводызаявителявданнойчастиобоснованными.
 
    ПоэтомуправозаявителяможетбытьвосстановленопутёмвозложенияобязанностинаАдминистрациюМОКрасноселькупскийрайонрассмотретьзаявлениеиподготовитьдокументыдлявынесениярешенияпозаявлениюМедведеваД.В.
 
    Всоответствиисост.ст.206,258ГПКРФсудполагаетнеобходимымустановитьАдминистрацииМОКрасноселькупскийрайонсрокдляисполнениярешения,установленныйчастью11ст.51ГрадостроительногокодексаРФдляпринятиярешенияпозаявлениюовыдачеразрешениянастроительство-10дней.УказанныйсрокбылнарушенорганомместногосамоуправленияприрассмотрениизаявленияМедведеваД.В.,поданного12.12.2013г.,рассмотренного14.03.2014г.
 
    ДоводыМедведеваД.В.отом,чтоегоправоможетбытьвосстановленопутёмвозложениянаАдминистрациюМОКрасноселькупскийрайонобязанностиповыдачеразрешениянареконструкцию,судомотклоняются,посколькуАдминистрациейМОКрасноселькупскийрайоннесобраныдокументы,указанныевчасти7статьи51ГрадостроительногокодексаРФ.
 
    Всоответствиисост.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесённыеподелусудебныерасходы.ПоэтомусудполагаетнеобходимымвзыскатьсАдминистрацииМОКрасноселькупскийрайонвпользуМедведеваД.В.судебныерасходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме400рублей,подтверждённыеквитанциейот19.03.2014г.(л.д.7).
 
    Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.196199,258ГПКРФ,суд
 
    РЕШИЛ:
 
    ЗаявлениеМедведеваДмитрияВикторовичаудовлетворитьчастично.
 
    ПризнатьнезаконнымрешениеОтделаархитектурыиградостроительстваАдминистрацииМОКрасноселькупскийрайоноботказеввыдачеразрешениянастроительство(реконструкцию)зданиямагазина,расположенногопоадресус.КрасноселькупЯНАО<адрес>.32-аот14.03.2014г.исх.№17-а.
 
    ОбязатьОтделархитектурыиградостроительстваАдминистрацииМОКрасноселькупскийрайонвтечениедесятиднейрассмотретьзаявлениеМедведеваДмитрияВикторовичаовыдачеразрешениянастроительство(реконструкцию)впорядке,установленномст.51ГрадостроительногокодексаРФ.
 
    ВудовлетворениитребованияопонужденииАдминистрацииМОКрасноселькупскийрайонвыдатьразрешениенастроительствообъекта«Реконструкциямагазина»,расположенногопоадресус.Красноселькуп<адрес>.32-аотказать.
 
    ВзыскатьсАдминистрациимуниципальногообразованияКрасноселькупскийрайонвпользуМедведеваДмитрияВикторовичарасходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере400(четыреста)рублей.
 
    РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевсудебнуюколлегиюпогражданскимделамсудаЯНАОчерезКрасноселькупскийрайонныйсудвтечениеодногомесяцасодняегопринятиявокончательнойформе.
 
    ПредседательствующийЛ.Т.Шанкина