Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-79/2014
Дело № 2-79/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2014 года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Галимулиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Доронину В.М. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Доронину В.М. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, указав в обоснование заявленного требования следующее: между истцом и С.Е.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем В., транзитный №. *** года в п. Нейво-Рудянка г. Кировграда Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля В. транзитный № под управлением ответчика, и автомобиля Х. рег. №, под управлением Л.О.А.. Данное ДТП произошло по вине водителя Доронина В.М.. Общая сумма страховой выплаты, произведенной истцом в пользу потерпевшего Л.О.А., составила 65876 рублей. Водитель Доронин В.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил страхования ОСАГО, истец приобрел право регрессного требования к Доронину В.М. в размере общей суммы осуществленной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика 65876 рублей и понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленное требование поддержал.
Ответчик Доронин В.М. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 931, ч. 1 ст. 935, ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.
В соответствии со ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда …. имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В судебном заседании установлено следующее:
Из материалов дела следует, что между страхователем С.Е.М. и ООО «Росгосстрах» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (В., транзитный № ). Срок действия договора с ***года по ***года. ***года в *** часов в пос. Нейво-Рудянка г. Кировграда Свердловской области Доронин В.М., управляя автомобилем В, тр. №, нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Х., рег. № под управлением собственника автомобиля Л.О.А.. Вина Доронина В.М. в совершении указанного ДТП подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. В результате ДТП транспортное средство Л.О.А. получило механические повреждения. Из материалов дела следует, что размер причиненного Л.О.А. ущерба, составил 65876 рублей. Истец произвел в пользу Л.О.А. страховую выплату в размере 65876 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ***года и копией платежного поручения № от ***года.
Согласно ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Аналогичное право страховщика предусмотрено подпунктом «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 07 мая 2003 года.
Судом установлено, что ответчик Доронин В.М. совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № г. Кировграда Свердловской области от ***года, согласно которому Доронин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ***года.
При установленных судом обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса сумму страховой выплаты- 65876 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2176 рублей 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Доронину В.М. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Доронина В.М. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты- 65876 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2176 рублей 28 копеек. Всего взыскать 68052 рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Е.В.Альшевская
