Решение от 14 мая 2014 года №2-79/2014.

    Дело № 2-79/2014.
 
Р Е Ш Е H И Е
 
ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
14 мая 2014 года пос.Подосиновец.
 
    Подосиновский pайонный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием истца Рожкина В.С., представителей ответчика Чебыкиной Л.Л., Шестакова С.В., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по иску Рожкина В.С. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе Кировской области» об обязании ответчика включить отдельные периоды работы Рожкина В.С. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении Рожкину В.С. досрочной трудовой пенсии,
 
установил:
 
    в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в территориальный орган пенсионного фонда - Управление Пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе Кировской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ Рожкину В.С. в удовлетворении указанного заявления было отказано. По мнению ответчика, истцом не были представлены документы, подтверждающие факт его работы в должности кочегара в течение полного рабочего дня.
 
    Не соглашаясь с решением ответчика об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, Рожкин В.С. обратился в суд с иском, в котором высказал мнение о том, что решение Управления Пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе Кировской области об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии является незаконным. Истец потребовал включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы в должности машиниста-кочегара котельной, обязать ответчика назначить Рожкину В.С. досрочную трудовую пенсию с даты обращения за ней – с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указано, что в котельной, в которой он выполнял свои трудовые обязанности, в качестве топлива использовался уголь, слесарные работы истец выполнял по необходимости, основным местом его работы являлась котельная.
 
    В судебном заседании истец на заявленном требовании настаивал, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в котельной, отапливающей помещения цеха УКВ РТС пос.Пинюг, котельная отапливалась углем, истец выполнял обязанности кочегара в течение полного рабочего дня, получал доплату за выполнение слесарных работ. Истец уточнил свои требования, назвал период, который, по его мнению, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение - с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования Рожкина В.С. не признали, сообщили суду, что истец не подтвердил работу в должности кочегара в указанный период в течение полного рабочего дня. Суду сообщено, что при оценке пенсионных прав истца наличия у него льготного стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, установлено не было, истец работал слесарем, совмещая данную должность с должностью кочегара, с получением доплаты за совмещение в размере от 20% до 50% часовой тарифной ставки кочегара.
 
    Свидетель ФИО1 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности техника Кировского ОРТПЦ, в указанный период в котельной Пинюгского цеха УКВ РТС в качестве топлива использовался каменный уголь.
 
    Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлены следующие, значимые для разрешения спора, обстоятельства.
 
    Истец Рожкин В.С. родился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве электромонтера станционного телевизионного оборудования цеха УКВ РТС Пинюг. В последующем в том же предприятии истец переводился на должности водителя спецавтомобиля ЗИЛ-№ и автобуса. ДД.ММ.ГГГГ Рожкин В.С. переведен на должность слесаря 3-го разряда. В последующие периоды разряд истца повышался до 5-го. Сведений о том, что Рожкин В.С. занимал должность кочегара в указанный им спорный период, трудовая книжка истца не содержит. ДД.ММ.ГГГГ с должности слесаря истец переведен машинистом-кочегаром РТПС Пинюг, с указанной должности он уволен по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов пенсионного дела истца следует, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии его страховой стаж составил 35 лет 02 месяца 06 дней, сведений о работе в условиях, отличных от обычных, в материалах пенсионного дела не имеется, все периоды работы Рожкина В.С. поименованы, как «работа обычная».
 
    К правоотношениям сторон применимы нормы законодательства, регламентирующие порядок и основания назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а так же нормативные акты, определяющие перечни профессий (должностей), работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    Досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями пп.2 ч.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливается мужчинам по достижению ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на указанных работах не менее половины установленного срока – 12 лет 06 месяцев – и имеют требуемую продолжительность страхового стажа не менее 25 лет, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного закона, на 1 год за каждые 2 года 06 месяцев такой работы.
 
    Списки видов работ и должностей, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, утверждаются Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденный постановлением Кабинета Министров РСФСР № 10 от 26 января 1991 года (далее - Список № 1 от 26 января 1991 года, применяемый к работам, выполняемым в период после 01 января 1992 года), «Список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее - Список № 2 от 22 августа 1956 года, применяемый к работам, выполняемым до 01 января 1992 года), а так же Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила № 516).
 
    Согласно Списку № 1 от 22 августа 1956 года раздел XXXIII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось кочегарам производственных котельных и производственных печей. Списком № 2 от 26 января 1991 года раздел XXXIII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось машинистам (кочегарам) котельной на угле и сланце (код профессии 23200000-13786).
 
    Определяющими обстоятельствами для разрешения спора являются продолжительность и характер работ, выполняемых истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, применяемый к работам, выполняемым до 01 января 1992 года, предоставлял право лицам, занятым на должностях кочегаров производственных котельных, на досрочное пенсионное обеспечение, при этом такое право не ставилось в зависимость от вида топлива, используемого в указанных котельных.
 
    В соответствии с п.5 Правил № 516 в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня; при этом под полным рабочим днем следует понимать выполнение работы (работ) в условиях труда, предусмотренных Списками, в объёме не менее 80% общей продолжительности рабочего времени (постановление Министерства труда № 29 от 22 мая 1996 года).
 
    В период ДД.ММ.ГГГГ наименование должности истца - слесарь - не соответствовало указанной в Списках № 1 и № 2.
 
    Согласно справке, выданной филиалом Кировский ОРПЦ ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть», а так же сведениям из трудовой книжки истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рожкин В.С. выполнял обязанности слесаря, совмещая данную должность с выполнением обязанностей машиниста-кочегара котельной на твердом топливе с доплатой:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50% часовой тарифной ставки кочегара,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30% часовой тарифной ставки кочегара,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35% часовой тарифной ставки кочегара,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30% часовой тарифной ставки кочегара.
 
    Представленными документами последующие периоды работы истца так же определены, как работа в должности слесаря с совмещением обязанностей кочегара и соответствующими доплатами за совмещение в размере:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30% часовой тарифной ставки кочегара,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25% часовой тарифной ставки кочегара,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 300 руб/мес.
 
    В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял обязанности слесаря с доплатой за выполнение обязанностей машиниста-кочегара в размере 0,25 ставки, полагающейся машинисту-кочегару.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совмещение указанных должностей истцу выплачивалось 25% тарифной ставки машиниста-кочегара, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер доплаты составлял 20% тарифной ставки кочегара. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер доплаты за совмещение составлял 50% тарифной ставки кочегара.
 
    Данные обстоятельства подтверждены копиями лицевых счетов Рожкина В.С.
 
    Табели учета рабочего времени, подтверждающие, что истец в указанный им период в течение полного рабочего дня выполнял трудовые функции кочегара (кочегара производственной котельной, машиниста-кочегара), не представлены.
 
    Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По требованиям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств, подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рожкин В.С. выполнял обязанности кочегара, при том, что продолжительность выполнения данных обязанностей в течение рабочего дня составляла не менее 80% рабочего времени, в материалах дела не имеется.
 
    Наличие в материалах дела справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом Кировский ОРПЦ ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть», согласно которой Рожкин В.С. ДД.ММ.ГГГГ занимал должность машиниста-кочегара котельной на твердом топливе цеха УКВ РТС Пинюг Кировской областного радиотелевизионного передающего центра, не является для суда определяющим. Изложенные в данной справке сведения противоречат лицевым счетам Рожкина В.С., в которых его должность поименована, как «слесарь», выполнение обязанностей кочегара отнесено к совмещению. Кроме того, в справке № выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом Кировский ОРПЦ ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть», подтвержден лишь общий стаж истца, указанным предприятием заявлено ходатайство об отзыве справки № от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам ее необоснованности.
 
    Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял обязанности кочегара, и при этом продолжительность выполнения Рожкиным В.С. данных обязанностей в течение рабочего дня составляла не менее 80% рабочего времени.
 
    Так же не усматривается правовых оснований для уменьшения в отношении Рожкина В.С. возраста, предусмотренного статьей 7 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год за каждые 2 года 06 месяцев работы с тяжелыми условиями труда.
 
    Руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд
 
pешил:
 
    исковые требования Рожкина В.С. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    В окончательной форме решение принято в 16 часов 19 мая 2014 года.
 
    Судья Подосиновского районного суда:
 
    Кокоулин В.А.