Решение от 16 мая 2014 года №2-79/2014

    Дело №2-79/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    с.Зилаир.             16 мая 2014 года.
 
           Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,
 
    при секретаре Лакиенко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игдавлетова А.З. к ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан о взыскании страхового возмещении, пеней, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
установил:
 
          Представитель истца Игдавлетова А.З. - Гильмутдинова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в РБ о взыскании страхового возмещении, пеней, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что 31 декабря 2013 года в 01 час 30 минут водитель Абдрахимов Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> следуя по а/д <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением И.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абдрахимова Нурфаиза Нурулловича, который нарушил п. 13.12 Правил Дорожного Движения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.12.2013 года, Протоколом 02 АР 312701 об административном правонарушении от 31.12.2013г. и Постановлением 02 ВН № 828501 по делу об административном правонарушении от 31.12.2013г. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ «...юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности...». Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ «...вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...». Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ «..когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы...». Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», договор страхования ВВВ 0188086576. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он известил страховую компанию о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы для рассмотрения его страхового случая. Документы были посланы «Почтой России». Расходы по отправлению письма составили <данные изъяты> копейки <данные изъяты>), что подтверждается Кассовым чеком от 17.01.2014года. Согласно Акта № о страховом случае по ОСАГО от 03.03.2014 года ему было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки). С данной суммой выплаты страхового возмещения он не согласен, так как этой суммы недостаточно для восстановления его транспортного средства. Для определения стоимости ущерба причиненного транспортному средству он обратился к ИП Г. Расходы по оплате услуг по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> рублей), что подтверждается квитанцией № 536528. Для определения стоимости ущерба автомобиля 27 января 2014г. был произведен осмотр транспортного средства. О проведении осмотра транспортного средства страховая компания ООО «Росгосстрах» была извещена надлежащим образом, что подтверждается заявлением в «Росгосстрах» от 22 января 2014 года с просьбой обеспечить явку на осмотр автомобиля. Согласно Отчета № 24/2014 от 31 января 2014г. «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> копейки)- с учетом износа.
 
    Так, сумма недополученной им выплаты составляет: среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> копейки плюс расходы по оплате услуг независимого эксперта <данные изъяты> копеек минус выплаченное страховое возмещение <данные изъяты> копейки и равно <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек). В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ «...Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения...», «...при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Учитывая, что выплата страхового возмещения было произведена 12 марта 2014 года, что подтверждается датой Платежного поручения в Акте о страховом случае, с 13 марта 2014 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить ему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет неустойки: размер невыплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> копеек. Период просрочки - с 13 марта 2014г. по 24 марта 2014г. (12 дней). Ставка рефинансирования: В период с 14 сентября 2012г размер ставки рефинансирования равен 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Таким образом, на 12 марта 2014г. (на день, когда страховщик исполнил обязанность по выплате) ставка рефинансирования была равна 8.25 %. Неустойка составила: <данные изъяты> копеек х 12 дней х 8.25% х 1/75 = <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред потребитель оценивает в <данные изъяты> рублей. Физические и нравственные страдания обусловлены сильным душевным расстройством, бессонницей, невозможностью длительное время получить денежные средства на ремонт автомобиля, осознанием своего бессилия перед экономически сильным страховщиком, нарушающим обязательства перед потребителем. Просит удовлетворить иск полностью.
 
    В своем отзыве на исковое заявление Игдавлетова А.З. ответчик ООО «Росгосстрах» указал, что ООО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «ТК Сервис Регион» осуществил потерпевшему страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется… б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы наматериалы и запасные части, необходимые дли восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствие с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (07.05.2003г. №263 (далее - Правил ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, о случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 47 Правил ОСАГО в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с изложенным ООО «Россгострах» была организована независимая экспертиза в «ТК Сервис Регион» в соответствии с экспертным заключением по определению стоимости ремонта ТС ООО «ТК Сервис Регион» стоимость ремонта ТС истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. указанная сумма потерпевшему выплачена. Таким образом, обязательства ООО «Росгосстрах» выполнены в полном объеме.
 
    Истцом заявлены исковые требования в размере <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах» получив исковое заявление произвело дополнительную выплату в размере <данные изъяты> руб. (произведенная доплата, согласно платежному поручению № от 08.05.2014г.) следовательно, ООО «Росгосстрах» выплатив истцу недостающую сумму по восстановительному ремонту и оценке исполнило свои обязательства в полном объеме. Истец требует взыскать штраф, при этом, ссылаясь на «Закон о защите прав потребителей». В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в котором, по сути, установлен такой порядок: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя». В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме и в добровольном порядке, а присужденная судом сумма отсутствует - требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат. Кроме того, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму с учетом расходов по оценке (произведенная доплата, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. недостающая сумма по восстановительному ремонту ТС истца + <данные изъяты> руб. расходы по оценке). В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №10, от 15.01.1998 №1, от 06.02.2007 №6) одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. На основании ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Однако, какие-либо доводы в части подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, истцом не предоставлено. В действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который предусматривает, что «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате … в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной 75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Аналогичные положения содержатся в п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263. Таким образом, законодатель императивно установил ряд условий возникновения обязанности страховщика по оплате неустойки (пени) в рамках законодательства об ОСАГО: во первых обязанность по уплате неустойки возникает только при несоблюдении предусмотренных сроков для урегулирования страхового случая (осуществление страховой выплаты или отказ в такой выплате). При этом, установленный в Законе об ОСАГО срок начинает исчисляться с момента предоставления всех необходимых документов (а не только заявления о наступлении страхового случая). При отсутствии всех необходимых документов (например, заключения независимой экспертизы, в том числе, проведенной по инициативе потерпевшего) у страховщика в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО не возникает обязанность принять соответствующее решение, а у потерпевшего не возникает право на начисление неустойки; во вторых, обязанность по уплате неустойки возникает только при неосуществлении страховой выплаты или не направлении отказа в страховой выплате в установленный срок. Норма имеет исключительно процессуальное назначение, предполагающее определенное действие со стороны страховщика в установленные законом сроки. В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2011) страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования, выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая; в третьих, согласно установленным в законодательстве правилам исчисление срока для расчета неустойки (пени) начинается по истечении 30 дневного срока, установленного в абзаце первом п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО и заканчивается исполнением страховщиком обязанности по страховой выплате или направлении отказа в такой выплате. Подобная позиция получила подтверждение в практике Верховного суда Российской Федерации (например, кассационное определение ВС РБ от 21.09.2010г. № 33-11460, кассационное определение ВС РБ от 10.02.2011 г. №33-1358/2011 или кассационное определение ВС РБ от 21.12.2010 №33-15141/2010). В случае, если судом будет принято решение о взыскании неустойки, то согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку, ООО «Росгосстрах» просит применить в данном случае ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованною завышения размера оплаты услуг представителя, тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в законодательстве о гражданском и арбитражном процессе предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (например, Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О или от 17.07.2007 №382-0-0). Законодательство о гражданском процессе не раскрывает понятие «разумные пределы», в связи с чем на основании п.4 ст.1 ГПК РФ считаем возможным применить аналогию права. Так, в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС" РФ oт 13.08.2004 № 82 «0 некоторых вопросах применения Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Таким образом, учитывая позицию высших судебных инстанций Российской Федерации по вопросу определения разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, в рассматриваемом деле следует учесть, что время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку типового искового заявления к страховой компании о взыскании денежных средств по причинению вреда имуществу занимает не более 2 часов, средняя стоимость представления интересов в суде по региону составляет 4500 руб., решение выносится в рамках одного судебного заседания, сложность дела: дело типовое, иск стандартный. Просит отказать в иске в полном объеме.       
 
    В судебное заседание не явились надлежаще извещенный истец Игдавлетов А.З. и его представитель Гильмутдинова Е.А., предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме.
 
          Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» надлежаще извещенный о судебном заседании в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствии.
 
    Третье лицо Абдрахимов Н.Н. надлежаще уведомленный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском Игдавлетова А.З. согласился.
 
          Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 31.12.2013 года произошло ДТП - столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Абдрахимову Н.Н. и <данные изъяты> под управлением И., принадлежащего истцу Игдавлетову А.З.
 
    В соответствии с постановлением ОГИБДД по Баймакскому району, ДТП произошло по вине Абдрахимова Н.Н., который нарушил п. 13.12 ППД РФ, Абдрахимов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и на него наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Данное постановление Абдрахимовым Н.Н. не обжаловано, вступило в законную силу.
 
    В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Ответственность ответчика Абдрахимова Н.Н. была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" (договор серии ВВВ № 0188086576), которая выплатила истцу Игдавлетову А.З. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> рублей, согласно отчета №24/2014 от 31.01.2014 года, произведенного оценщиком ИП Г.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, но не более 120 000 рублей одному потерпевшему.
 
    Как следует из ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что основными принципами обязательного страхования являются:
 
    гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
 
    всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;
 
    недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;
 
    экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
 
    В силу системного толкования вышеуказанных норм права, одним из основополагающих принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом, а также соблюдение прав лица, застраховавшего гражданскую ответственность.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Росгосстрах» в РБ 08.05.2014 года дополнительно выплатило Игдавлетову А.З. <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 21 от 08.05.2014 года.
 
    Таким образом, установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу Игдавлетову А.З. всего- <данные изъяты> рубля, то есть сумму, превышающую стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в размере <данные изъяты> коп., которая определена отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ИП Г. (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей).
 
            Истцом Игдавлетовым А.З. предъявлено требование о взыскании неустойки с ответчика в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Суд находит, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку, ущерб, причиненный транспортному средству оценщиком ИП Г. Н.А. составляет <данные изъяты> рубля, ООО «Росгосстрах» произведена выплата по страховому случаю в размере <данные изъяты> рубля, соответственно, невыплаченная сумма ущерба составляла на момент подачи иска- <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей *12 дней*8,25% *1/75 =<данные изъяты> рублей).
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законном, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье гражданина.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Требования Игдавлетова А.З. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда суд считает необоснованными, так как доказательств причинения вреда здоровью им не представлено. Требования истца вытекают из имущественных отношений по взысканию материального вреда, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с ДТП
 
            В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
 
    При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
 
    Согласно квитанции серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гильмутдинова Е.А. получила от Игдавлетова А.З. <данные изъяты> рублей за оплату юридических услуг.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела (сложности, характера и объема помощи, степень участия представителя в разрешении спора и др.), полагая доводы ответчика о снижении указанной суммы до разумных пределов, заслуживающими внимания, учитывая обстоятельства конкретного дела, соразмерность объема защищаемого права, добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований, сложность гражданского дела, и то обстоятельство, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей.
 
          Согласно квитанции № 536528 от 14.03.2014 года Игдавлетов А.З. за определение ущерба уплатил оценщику ИП Г. сумму <данные изъяты> рублей, также Игдавлетовым А.З. понесены расходы на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается квитанцией № от 17.01.2014, за услуги нотариуса уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа <адрес> Т. от 17.03.2014 года, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
 
           Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Игдавлетова А.З. неустойка в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку ответчиком ООО «Росгострах» добровольно уплачена сумма <данные изъяты> рубля, что установлено в судебном заседании, остается не возмещенной сумма <данные изъяты> копеек-(<данные изъяты>(сумма подлежащая возмещению) минус <данные изъяты> (сумма возмещенная добровольно) =<данные изъяты> копеек).
 
           Что касается требований истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему. Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» -при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что сумма, взысканная с ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> копеек, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> копеек.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Башкортостан в пользу Игдавлетова <данные изъяты> страховое возмещении, пеней, и судебных расходов <данные изъяты> копеек, штраф в размере 6 рублей 60 копеек.
 
             В остальной части исковые требования Игдавлетова А.З. к ООО "Росгосстрах" в Республике Башкортостан оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
 
            Председательствующий
 
            судья                                      подпись                  Абдрахимов Г.А.