Решение от 13 марта 2014 года №2-79/2014

    Дело № 2-79/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года г. Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края,
 
    в составе:
 
    председательствующего Омелько Л.В.,
 
    при секретаре Зарубиной Н.В.,
 
    с участием истца Чертова В.В., его представительства по ходатайству Сухова В.В., представителя ответчика МУ санаторий Центросоюза РФ Ковалева Е.В., действующего на основании доверенности
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании оплаты очередного отпуска, учебного отпуска, компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чертов В.В. обратился в суд с иском к МУ санаторий Центросоюза РФ о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, оплаты учебного отпуска продолжительностью 27 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в связи с невыплатой отпускных и учебного отпуска в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Работает в должности медбрата по медицинскому массажу. С ДД.ММ.ГГГГ. ему был предоставлен очередной отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дня, однако оплата отпускных не произведена по неизвестным ему причинам. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он находился в учебном отпуске в связи с обучением в ФГБОУ высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», о чем написал работодателю соответствующее заявление, однако оплата учебного отпуска ему также не произведена. Поскольку оплата как учебного отпуска так и очередного отпуска должна быть произведена за три дня до начала отпуска, но этого не сделано, то действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Чертов В.В. и его представитель Сухов В.В. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания оплаты за учебный отпуск в размере <данные изъяты>. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, однако заявили отказ от исковых требований в части взыскания отпускных в размере <данные изъяты>., пояснив, что сумма отпускных истцу выплачена в размере <данные изъяты>. При подготовке иска в суд истцом не учтено, что в январе месяце ему был выплачен аванс в размере <данные изъяты>., который он не учел при указании суммы задолженности ответчика перед ним.
 
    Такой отказ истца от иска судом принят, о чем вынесено определение.
 
    В судебном заседании представитель Сухов В.В. утверждал, что сумма вознаграждения за оказанные им услуги в качестве представителя в размере <данные изъяты>. включает в себя юридические консультации, представительство в суде, изготовление иска, заявления о взыскании процессуальных издержек.
 
    В судебном заседании представитель ответчика МУ санаторий Центросоюза РФ Ковалев Е.В., иск признал в части оплаты учебного отпуска на сумму <данные изъяты>., пояснил, что ему не известно по какой причине оплата учебного отпуска истцу не произведена, кроме того, даже приказ на учебный отпуск не был издан, в то время как заявление на учебный отпуск имело место. Однако с требованием об оплате очередного отпуска он не согласился, пояснив, что оплата отпуска хотя и с задержкой, но ДД.ММ.ГГГГ. произведена. Сумма выплачена за вычетом аванса полученного истцом, в полном объеме. Полагает, что сумма компенсации морального вреда истцом слишком завышена. Разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг представителя оставил на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.
 
    В статье 37 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого работника на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, право на отдых, с гарантированной установленными федеральным законом продолжительностью рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска. Принудительный труд запрещен.
 
    Данные положения корреспондируют международно-правовым предписаниям, согласно которым каждому гарантируется справедливая зарплата, и равное вознаграждение за труд, равной ценности без какого бы то ни было различия (ч.2 ст.23 Всеобщей декларации прав человека, ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года).
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 61, согласно условий которого Чертов В.В. принят на работу на должность медбрата по медицинскому массажу, в структурное подразделение отделение мануальной терапии (л.д. 6) и ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., ежемесячная премия в размере до <данные изъяты> от должностного оклада, надбавка за действующую квалификационную категорию, районный коэффициент <данные изъяты>, с установлением ежегодного очередного отпуска в количестве <данные изъяты> календарных дней и дополнительного отпуска за вредные условия труда.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
 
    Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г. (в ред. от 11.11.2009г.) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период на 12 и на среднемесячное количество календарных дней (29,4).
 
    В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4) умноженного на количество полных календарных месяцев, и количество календарных дней в неполных календарных месяца.
 
    В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней), прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.
 
    По смыслу ст. ст. 173, 187 ТК РФ периоды нахождения работника на обучении для получения первого высшего образования с отрывом от работы, являются учебным отпуском для работника, с сохранением за ним средней заработной платы.
 
    Таким образом у работодателя возникла обязанность по оплате работнику периода нахождения его в учебном отпуске.
 
    Согласно справки-подтверждения Чертов В.В. находился в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер оплаты за учебный отпуск составил <данные изъяты>.
 
    Проверив этот расчет истца суд соглашается с ним (<данные изъяты> среднедневной заработок Х на период учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) Х <данные изъяты> коэффициент – 13% НДФЛ) = <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истце пояснил, что им предъявлена ко взысканию сумма исходя из среднедневного заработка <данные изъяты>., который он рассчитывал примерно.
 
    Таким образом, суд полагает, что при расчете оплаты за учебный отпуск, истцом допущена арифметическая ошибка, поэтому сумма указана в размере <данные изъяты>.
 
    Разрешая спор по существу, принимая признание иска ответчиком в данной части, суд считает возможным требования истца в части взыскания оплаты за учебный отпуск удовлетворить на сумму <данные изъяты>., при этом разница суммы <данные изъяты>., является арифметической ошибкой допущенной истцом при расчете цены иска, что не является выходом за пределы заявленных исковых требований.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением его трудовых прав на получение в установленный законом трехдневный срок оплаты отпускных и оплаты учебного отпуска.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
 
    Из материалов дела усматривается, что учебный отпуск истца начался с ДД.ММ.ГГГГ., однако оплата не произведена по день рассмотрения дела судом. Очередной отпуск истцу предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ., однако согласно платежным документам, денежные средства истцу выплачены только ДД.ММ.ГГГГ. т.е. в срок свыше трех дней, что также является нарушением.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Таким образом, при установленном факте невыплаты истцу в установленные законом сроки заработной платы за очередной и учебный отпуск требования истца о взыскании компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению, вместе с тем, сумма <данные изъяты> рублей не отвечает принципу разумности и справедливости, а также пропорциональности нарушенного права, поэтому с учетом тяжести нарушенных прав истца компенсация морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей будет соответствовать последствиям нарушенного права истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец утверждал, что в рамках рассмотрения настоящего дела его представитель Сухов В.В., действующий на основании договора об оказании услуг неоднократно консультировал его, подготовил иск в суд, принимает участие в судебном заседании, подготовил заявление о взыскании процессуальных издержек.
 
    Несение расходов на сумму <данные изъяты> рублей Чертовым В.В., по оплате услуг представителя Сухова В.В. подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007г., суд не вправе уменьшать расходы на помощь представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таких доказательств и возражений суду не представлено.
 
    Поэтому, суд считает возможным в части расходов связанных с услугой представителя удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 140 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, оплату учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ФИО9 в доход муниципального образования <адрес> края <данные изъяты> копеек государственную пошлину, за предъявление иска в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке<адрес>вой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья Белокурихинского
 
    городского суда Л.В.Омелько