Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 2-79/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Мичуринск 17 января 2014г
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Ярославцевой Л.А.
При секретаре Манаенковой А.И.
С участием представителя истца Кондратьева О.А.- Баева Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79\2014 г по иску Кондратьева О.А. к Обществу ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л :
…года в районе дома №… по улице Л. города Мичуринска, А., управляя автомобилем … государственный номерной знак …, нарушив п.10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем … государственный номерной знак … под управлением Кондратьева О.А., причинив автомобилю принадлежащему Кондратьеву О.А. механические повреждения.
Кондратьев О.А. обратился в страховую компанию ООО « Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность
ООО « Росгосстрах» перечислило на счет Кондратьева Олега Алексеевича страховое возмещение в размере 65181руб 44 коп, Кондратьев О.А.посчитал, что данной суммы недостаточно для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно заключения № 1806 от 03.10.2013года «Экспертно- оценочный отдел « г.Мичуринск стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 232521руб 12коп.
14.10.2013года Кондратьев О.А. обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 54818руб 56 коп, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, морального вреда в размере 20000 рублей и судебных расходов в размере 15700рублей.
В судебном заседании представитель истца Кондратьева О.А- Баев Д.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года №17.
Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом ООО « Росгосстрах» извещено. ООО « Росгосстрах» просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя.
Выслушав представителя истца Кондратьева О.А.- Баева Д.А. исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы( страховой суммы)
Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств( пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией ( пункт1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы( абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший ( выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликатное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
…года в районе дома № … по ул. Л. города Мичуринска, А., управляя автомобилем … государственный номерной знак …, нарушив п.10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем … государственный номерной знак …, под управлением Кондратьева О.А. Гражданская ответственность Кондратьева О.А. застрахована в ООО « Росгосстрах», данный факт ООО « Росгосстрах « не оспаривает.
Согласно ст.1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая- наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). Исходя из лимита ответственности страховщика, установленной ст.7 ФЗ №40 от 22.04.2002года « Об обязательном страховании гражданской ответственности» ответчик выплатил в пользу Кондратьева О.А. 65181руб 44 коп. По инициативе Кондратьева О.А. была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта в « Экспертно- оценочный отдел» города Мичуринска, которым был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 123520 рублей 00 копеек. Определением Мичуринского городского суда от 8 ноября 2013г по гражданскому делу назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № 2481\47 от 12 декабря 2013года автономной некоммерческой организации « Тамбовский центр судебных экспертиз» среднерыночная стоимость с учетом износа автомобиля … государственный номерной знак … 1999года выпуска по состоянию на сентябрь 2013года до ДТП 05.09.2012года составляет 148200рублей. Стоимость годных остатков автомобиля … государственный регистрационный знак … по состоянию на сентябрь 2013год составила 32979рублей 00 копеек. ООО» Росгосстрах « выплатило страховое возмещение в размере 65181руб 44 коп; по платежному поручению №996 от 15.01.2014года выплатило страховое возмещение в размере 54818руб 56 коп. ( Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 115979руб 00 коп. Выплачена страховая сумма 65181руб 44 коп +50039руб 56 коп= 115979руб 00 коп. ) Таким образом, ООО « Росгосстрах» добровольно исполнил требования истца о взыскании страховой суммы. В связи с чем не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа.
Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, в соответствии с положениями Закона « О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам. Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцу моральный вред причинен действиями страховщика( ответчика)- исполнителя услуги, оказавшего услугу не качественно( недоплата страхового возмещения). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994года №10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано: учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена,- когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителей, т.е. Кондратьева О.А., который предоставил ООО « Росгосстрах» все документы для выплаты страховой суммы. Кондратьев О.А. обратился в « Экспертно- оценочный отдел « города Мичуринска и согласно экспертного заключения №1806 от 3 октября 2013года стоимость материального ущерба автомобиля составляет 123520рублей. 14.10.2013года обратился в суд с иском и ответчик по платежному поручению №996 от 15.01.2014года выплатил страховую выплату.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара( работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости( п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года №17» О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В соответствии с ч.2,3,ст.14 Закона РФ от 7 февраля 1992года №2300-1 « О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара( работы, услуги) признаётся за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом( исполнителем) или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Спорные правоотношения возникли из обязательства вследствие причинения вреда- имуществу потерпевшего- в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между страхователем( виновником ДТП) и страховщиком в пользу выгодоприобретателей- неопределенного круга потерпевших.
Истец, в свою очередь, обратился к страховщику ООО « Росгосстрах», однако его права как потребителя при урегулировании спорного убытка были нарушены.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Кондратьев О.А. просит взыскать моральный вред в размере 20000рублей 00 копеек, суд считает, что требование о взыскании компенсации за причиненный моральный вред подлежит удовлетворению в размере 3000рублей, учитывая разумность и справедливость, а также нравственные страдания выраженные в обращении в ООО « Росгосстрах» и в суд, в части требования о взыскании 17000 рублей 00 копеек отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Кондратьев О.А. за составление отчета № 1806 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 3 октября 2013г оплатил согласно квитанции 5000рублей 00 копеек, ООО Росгосстрах» по платежному поручению от 15.01.2014года оплачены расходы связанные с проведением экспертизы в размере 4779рублей 00 коп, т.е. недоплачены судебные расходы в размере 221руб 00 коп и за составление доверенности на имя Баева Д.А. истец оплатил 700 рублей 00 коп.
Согласно определения Мичуринского городского суда от 8 ноября 2013года по гражданскому делу проведена автотовароведческая экспертиза, расходы связанные с проведением экспертизы возложены на ООО « Росгосстрах», которое до настоящего времени не оплатило расходы связанные с проведением экспертизы автономной некоммерческой организацией « Тамбовский центр судебных экспертиз» в размере 8536рублей 00 коп.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Кондратьева О.А. судебные расходы в размере 921 рублей 00 коп.( 700 рублей 00 коп + 221рублей 00 копеек).
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу автономной некоммерческой организации « Тамбовский центр судебных экспертиз» 8536рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17( часть 3 ) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно квитанции- договора об оказании юридических услуг № 616845 от 11.10 2013года Кондратьев О.А. оплатил услуги представителя Баева Д.А. в размере 10000 рублей ( за составление искового заявления 3000рублей 00 коп и 7000 рублей 00 коп за представительство в судебных заседаниях), которые подлежат взысканию в размере 7000рублей 00 коп( 2000рублей 00 коп за составление искового заявления и 5000 рублей 00 коп за представительство интересов истца в судебных заседаниях), так как при определении предела разумности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя судом учитывалась сложность дела( в том числе: объём доказательственной базы, необходимость применения новелл судебной практики Высшей судебной инстанции РФ при составлении искового заявления и при поддержании исковых требований в судебных заседаниях) цена иска, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, а также факт добровольной доплаты ответчиком суммы страхового возмещения. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленная сумма является не обоснованной и подлежит удовлетворению в размере 7000рублей 00 коп.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Кондратьева О.А. расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000рублей 00 копеек, в части взыскания расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000рублей 00 копеек отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Кондратьеву О.А. в удовлетворении исковых требований к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 54818рублей 56 коп и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя отказать.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Кондратьева О.А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3000рублей 00 копеек, в части взыскания компенсации за причиненный моральный вред в размере 17000рублей 00 копеек отказать.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Кондратьева О.А. судебные расходы в размере 921 рублей 00 коп, в части взыскания судебных расходов в размере 4779руб 00 коп отказать.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу автономной некоммерческой организации « Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы связанные с проведением автотовароведческой экспертизы в размере 8536рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Кондратьева О.А. расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, в части взыскания расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Тамбовский областной суд.
Председательствующий судья Л.А.Ярославцева.
