Решение от 09 апреля 2014 года №2-79/2014

    Дело № 2-79/2014
 
    Поступило 17.03.2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    09 апреля 2014 года с. Кожевниково
 
    Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,
 
    при секретаре Лугачёвой И.А.,
 
    с участием истца – Тимченко Г.В.,
 
    представителя соистца – Тимченко М.Г.,
 
    представителя ответчика – Гавриловой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимченко Г.В., Тимченко Е.Г. к Гаврилову В.В. о взыскании денежных средств за ремонт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тимченко Г.В., Тимченко Е.Г. обратились в суд с иском к Гаврилову В.В. о взыскании денежных средств за ремонт, мотивировав тем, что с декабря 2008 года до середины 2010 года проживали по устной договоренности в квартире Гаврилова В.В., принадлежащей ему на праве собственности, и расположенной по адресу:
 
    В период проживания в квартире истцы сделали капитальный и текущий ремонт, который собственник квартиры добровольно не оплатил.
 
    В ходе проведения капитального ремонта были проведены работы за собственные средства: получено разрешение на подвод холодного водоснабжения с последующим подключением к центральным сетям водоснабжения; произвели полную замену электропроводки; заменили окна на пластиковые; входную и межкомнатные двери; провели необходимый косметический ремонт.
 
    После уточнения исковых требований истцы просили взыскать денежные средства ... руб. за ремонт в пользу Тимченко Е.Г., судебные расходы - .... руб. в пользу Тимченко Г.В.
 
    Истец – Тимченко Г.В. измененные исковые требования поддержала полностью, просила в ее пользу взыскать только судебные расходы, а в пользу дочери Тимченко Е.Г. все потраченные денежные средства за ремонт, пояснив, что в феврале 2006 года по устной договоренности с ответчиком, она проживала по спорному адресу. Квартира находилась в состоянии, не пригодном для проживания, без согласования с собственником сделала косметический ремонт в квартире. Она ушла из квартиры. С ноября 2008 года до конца августа 2012 года, с разрешения ответчика проживала в квартире ее дочь. Гаврилов В.В. видел, что в квартире делали ремонт, застелили пол половым покрытием, претензий не предъявлял.
 
    Истец – Тимченко Е.Г. иск поддержала полностью, просила дело рассмотреть без ее участия.
 
    Представитель истца – Тимченко М.Г., выступающая по доверенности, измененные исковые требования поддержала полностью.
 
    Ответчик – Гаврилов В.В. уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил заявление.
 
    Представитель ответчика – Гаврилова А.И., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что она с ответчиком пустила проживать в квартиру истцов без взимания платы за проживание. Истцы без разрешения провели в квартире ремонт. Гаврилов В.В. давал разрешение только на замену обоев, проведение холодного водоснабжения, больше ни на какие работы разрешения не спрашивали. Письменный договор найма жилого помещения и на ремонт квартиры не заключали.
 
    Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать полностью, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В силу ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) –обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
 
    На основании ч.1 ст. 681 Гражданского кодекса РФ текущий ремонт сданного наем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
 
    Понятие текущего и капитального ремонтов содержится в Ведомственных строительных нормах (далее ВСН -88 (р)) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312.
 
    Согласно п. 4.5 ВСН -88 (р), текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемом законодательством союзных республик.
 
    Определение текущего ремонта здания приведено в справочном приложении № 1, как ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.
 
    Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых нанимателем на за свой счет, приведен в рекомендуемом приложении 8, и в частности, к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., ремонт штукатурки стен, потолков, перегородок отдельными листами в помещениях жилых квартир; замена и ремонт покрытий полов.
 
    Аналогичный перечень содержится в п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. № 315, в рекомендуемом приложении № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту», утвержденному постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
 
    Собственником квартиры, расположенной по адресу , является Гаврилов В.В. (л.д.33-34).
 
    Из технического и кадастрового паспортов следует, что квартира построена в 1959 году (л.д.35, 37-38).
 
    25.05.2009 года Тимченко Е.Г. в ... приобретены двери и материалы для установки дверей на сумму ... руб. (л.д.13-14).
 
    Между .... и ФИО7 (так указано) заключен договор на проведение водопровода в жилой дом, стоимость выполненных работ составляет ... руб. (л.д.15-16).
 
    30.09.2013 года направлена претензия Гаврилову В.В. о возврате денежных средств в размере ... руб. за ремонт. Письмо получено ответчиком 04.10.2013 года (л.д.17).
 
    14.02.2012 года Тимченко Е. произведена регистрация водосчетчика в .... стоимостью ... руб. (л.д.19).
 
    Из справки, выданной ФИО7, следует, что 23.03.2012г. произошел пожар по спорному адресу. В результате повреждена электрическая проводка в доме (л.д.55).
 
    ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с Тимченко Е.Г. (л.д.54).
 
    Соистцы представили расчет и список потраченных материалов на проведение ремонта в спорной квартире на сумму ... руб. (л.д.18, 56).
 
    Свидетель ФИО1 в суде показала, что в 2012 году приезжала к Гавриловой А.И. для согласования проведения воды, достаточно было устного согласования. Гаврилова А.И. дала разрешение на проведение водопровода в квартиру.
 
    Свидетель ФИО3 показала, что в 2009 году была заменена входная дверь, Тимченко не давали ключ от квартиры, пока Гаврилова А.И. не отдала ... руб. Разрешение на ремонт у Гаврилова В.В. они не получали. Со слов Тимченко Е.Г. знает, что одна из межкомнатных дверей привезена из города бесплатно.
 
    Свидетель ФИО2 показал, что в квартире делали ремонт Тимченко, во время ремонта не видел, чтобы приходил Гаврилов В.В.
 
    Свидетель ФИО4 показал, что по спорному адресу производил замену деревянных окон на пластиковые. Стоимость работы составила от 17000 руб. до 18500 руб. Рамы были подгнившие, оконными пакетами можно было еще пользоваться. Пластиковые стеклопакеты можно демонтировать и установить в другом месте.
 
    Свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что со слов Гаврилова В.В. знают, что тот разрешение на ремонт не давал.
 
    На основании ч.3 ст. 67 Гражданского Процессуального кодекса РФ, оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что между сторонами фактически имели место отношения по найму жилого помещения, без заключения договора в письменной форме, где бы содержались условия по оплате за проведение текущего ремонта.
 
    Обстоятельств, касающихся осуществления ремонта силами и средствами истцов, сторона ответчика не оспаривала. Стороны подтвердили отсутствие допустимых доказательств внесения соистцами платы собственнику жилого помещения именно за его найм, а не коммунальных платежей.
 
    Суд приходит к выводу, что все указанные в исковом заявлении работы относятся к текущему ремонту жилого помещения, занимаемого соистцами, членами их семьи, а обязанность производить указанные работы лежит на нанимателе жилого помещения.
 
    По мнению суда, сторона истца не представила доказательства обоснованности своих исковых требований, в добровольном порядке, на свой риск приняла на себя обязательства по проведению текущего ремонта спорного жилого помещения.
 
    Поскольку не нашли своего подтверждения доводы истцов о нарушении ответчиком их прав и законных интересов, в удовлетворении требования о взыскании денежных средств за ремонт и требования о взыскании государственной пошлины в пользу Тимченко Г.В. следует отказать полностью.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Тимченко Г.В., Тимченко Е.В. к Гаврилову В.В. о взыскании денежных средств в размере ... рублей за ремонт квартиры, расположенной по адресу и судебных расходов в сумме ... руб. - отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий В.А. Дедова