Решение от 17 января 2014 года №2-79/2014

    Гражданское дело № 2-79/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кулебаки Нижегородской области 17 января 2014 года
 
 
    Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием помощника Кулебакского городского прокурора Жучковой Е.В., при секретаре Мажуга Ю.О.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Молькова В. В. к Филяюшкину Е. Ю., Филяюшкину Ю. И. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Мольков В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании исковых требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 21.00 часов на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> водитель Филяюшкин Е.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <№*****>, совершил ДТП, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Молькову В. В..
 
    <ДД.ММ.ГГГГ>г. постановлением по делу об административном правонарушении Филяюшкин Е. Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Указанный автомобиль ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак <№*****> принадлежит на праве собственности ответчику Филяюшкину Ю. И..
 
    В ходе ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно закрытый компрессионно-оскольчатый перелом L-2 и L-4 позвонков 1ст.компрессии, после чего он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, находится на амбулаторном лечении по настоящее время.
 
    Кроме того, он направлялся на консультацию в ФГБУ «ННИИТО» г.Н.Новгород и больницу №39 г.Н.Новгород для проведения назначенных врачом обследований, а также в центр диагностики г.Выкса, где проводилось МРТ позвоночника.
 
    В связи с чем, ему пришлось понести издержки, а именно затраты на лечение в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> на медикаменты от <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты> на медикаменты от <ДД.ММ.ГГГГ> года, <данные изъяты> на медикаменты от <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты> рублей на медикаменты от <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты> на диагностическое обследование для установления диагноза от <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты> рублей на медикаменты от <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты> рублей на медикаменты от <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты> рублей на медикаменты от <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты> рублей на диагностическое обследование для установления диагноза 06.09. 2013 года, <данные изъяты> рублей за консультацию врача в г.Н.Новгород <ДД.ММ.ГГГГ> года. Затраты на бензин на поездки в больницу в размере <данные изъяты> копейки: <данные изъяты> рублей на поездку в больницу в г.Выкса <ДД.ММ.ГГГГ> года, <данные изъяты> на поездку в больницу в г.Н.Новгород <ДД.ММ.ГГГГ> года, <данные изъяты> рублей на поездку к врачу <ДД.ММ.ГГГГ> года, <данные изъяты> на поездку к врачу <ДД.ММ.ГГГГ> года, <данные изъяты> рублей к врачу <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 
    Кроме того, неправомерными действиями ответчика, ему был причинен моральный вред. Он длительное время лежал в больнице, испытывал дискомфорт из-за того, что не мог ходить, не мог за собой ухаживать, на этом фоне у него появился нервный стресс, нервные переживания,
 
    Начались проблемы с давлением. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать солидарно с ответчиков Филяюшкина Е.Ю. и Филяюшкина Ю.И. в его пользу сумму расходов, понесенных в результате ДТП в размере <данные изъяты>, из которых – на лекарства и лечение в размере <данные изъяты> рублей и затраты на бензин на поездки в больницу в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Мольков Е.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
 
        Представители истца Лодыгина А.В. и адвокат Юнин В.П. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить иск в полном объеме.
 
        Ответчики Филяюшкин Е.Ю. и Филяюшкин Ю.И. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
 
        Представитель ответчиков Филяюшкина Е.Ю. и Филяюшкина Ю.И. – адвокат Кирюшин А.К. в судебном заседании пояснил, что ответчики признают иск в части взыскания расходов на лечение, на бензин для поездок в больницу, а так же в части судебных расходов по оплате госпошлины. Относительно размера компенсации морального вреда, оставил данный вопрос на усмотрение суда.
 
         Выслушав представителей истца и представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
        Частями 1 и 2 ст.15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть наложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п.1 ст.1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
        В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Пунктами 1, 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    На основании статей 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Данные обстоятельства отражены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с которым к искам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, относятся, в том числе иски о компенсации морального вреда (пункты 1, 2).
 
    Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дает определение морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные I права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
        В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час. 00 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, Филяюшкин Е.Ю., управляя автомашиной ВАЗ-21103, г/н <№*****>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершив тем самым дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Молькову В.В., данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, объяснениями Филяюшкина Е.Ю. от <ДД.ММ.ГГГГ> года, объяснениями Филяюшкина Ю.И. от <ДД.ММ.ГГГГ> года, заключением эксперта от <ДД.ММ.ГГГГ> №737, постановлением по делу об административном нарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, определением по делу <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, а так же подтверждается представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Согласно постановлению Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> года, Филяюшкин Е.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Штраф Филяюшкиным Е.Ю. оплачен <ДД.ММ.ГГГГ> года, что подтверждается квитанцией <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 
    Автомобиль ВАЗ-21103, г/н <№*****> на праве собственности принадлежит Фляюшкину Ю.И, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>. Гражданская ответственность Филяюшкина Ю.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом об ОСАГО <№*****>.
 
    Филяюшкин Е.Ю. управлял указанным автомобилем, не имея права на управление автомобилем, что подтверждается материалами дела, а так же водительским удостоверением Филяюшкина Е.Ю., выданным ему <ДД.ММ.ГГГГ> года, после произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> ДТП.
 
         Согласно заключению эксперта от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>, у гр. Молькова В.В. имеются закрытые компрессионно-оскольчатые переломы тел 2и 4 поясничных позвонков, с компрессией 1 степени без неврологических расстройств. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, не исключена возможность их причинения при наезде автомобилем <ДД.ММ.ГГГГ> и в совокупности повлекли за собой причинение средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 приказа № 194н от <ДД.ММ.ГГГГ> об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Диагноз: ушиб правого крестцово-подвздошного сочленения при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимался, так как в представленной медицинской документации не подтвержден объективными данными.
 
        Согласно справке ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» №216, Мольков В.В с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ». Диагноз: 3 компрессионно-оскольчатых перелома тел L2 и L4 позвонков 1 ст.компрессии, что так же подтверждается выпиской из медицинской карты ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» хирургическое отделение от <ДД.ММ.ГГГГ> года, в соответствие с которой Молькову В.В. рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога. Ношение корсета до 4-6 месяцев. Не сидеть 3 месяца. КТ поясничного отдела позвоночника в плановом порядке с последующей консультацией травматолога-ортопеда ННИИТО.
 
        Согласно компьютерной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника от <ДД.ММ.ГГГГ> года, выполненной МЛДЦ «РусИзраМед», у Молькова В.В. обнаружен остеохондроз 2 степени. Дорсальные грыжи межпозвоночных дисков. Рекомендовано МРТ. Сросшиеся компрессионно-оскольчатые переломы тел L2 и L4.
 
        <ДД.ММ.ГГГГ> Молькову В.В. была проведена консультация нейрохирурга, диагноз: перелом поясничного позвонка. Рекомендации: щадящий ортопедический режим, ношение корсета при нагрузках, ограничение сидения, исключить все виды физических нагрузок, наклоны вперед, подъем тяжестей в течении 1,5 месяцев, прием препаратов кальция (в течении 2 месяцев), бивалос (по 1 пакетику 1 раз в день в течении месяца), ЛФК постоянно, массаж, плавание.
 
        <ДД.ММ.ГГГГ> Мольков В.В. обратился в ООО «Коммерсант» для оказания ему платной медицинской услуги, а именно для диагностического обследования костно-суставной системы, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года. За данную услугу Мольков В.В. заплатил <данные изъяты> рублей, что так же подтверждается кассовым чеком от <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> Мольков В.В. обратился в ООО «Коммерсант» для оказания ему платной медицинской услуги, а именно для диагностического обследования костно-суставной системы, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года. За данную услугу Мольков В.В. заплатил <данные изъяты> рублей, что так же подтверждается кассовым чеком от <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> Мольков В.В. обратился в ФГБУ «ННИИТО» Минздрава России для оказания платных консультативно-поликлинических и диагностических медицинских услуг, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> года. За данную услугу Мольков В.В. заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 
        Мольковым В.В. были приобретены корсет и лекарственные препараты на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными чеками от <ДД.ММ.ГГГГ> года, от <ДД.ММ.ГГГГ> года, от <ДД.ММ.ГГГГ> года, <ДД.ММ.ГГГГ> года, от <ДД.ММ.ГГГГ> года, от <ДД.ММ.ГГГГ> года, от <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 
        Таким образом, документально подтверждены расходы, произведенные истцом на сумму <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма расходов, на лечение, которую понес Мольков В.В., в связи с произошедшим ДТП, имевшим место <ДД.ММ.ГГГГ> года, составляет <данные изъяты>.
 
        Кроме того, как следует из материалов дела, Мольковым В.В. понесены затраты на бензин, на поездки в больницу, на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками от <ДД.ММ.ГГГГ> года, от <ДД.ММ.ГГГГ> года, от <ДД.ММ.ГГГГ> года, от <ДД.ММ.ГГГГ> года, тот <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 
        Таким образом, указанные расходы, документально подтвержденные истцом, в размере <данные изъяты> – на лечение и в размере <данные изъяты> <данные изъяты> – расходы на бензин, затраченные на поездки в больницу, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В то же время, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчиков к разрешению возникшего спора, а именно, что Филяюшкин Е.Ю. выплатил Молькову В.В. на лечение в добровольном порядке <данные изъяты>. Так же суд учитывает, что истец испытывал физические и нравственные страдания. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий, тяжести перенесенной травмы, длительности периода реабилитации, требования разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым размер компенсации морального вреда снизить до <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
        В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Как следует из материалов дела, истцом Мольковым В.В. при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размер <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от <ДД.ММ.ГГГГ> – на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей, указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчиков Филяюшкина Е.Ю. и Филяюшкина Ю.И. в солидарном порядке.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        исковые требования Молькова В. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Филяюшкина Е. Ю., Филяюшкина Ю. И. в пользу Молькова В. В. компенсацию материальных расходов понесенных в результате ДТП в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части в иске Молькову В. В. к Филяюшкину Е. Ю., Филяюшкину Ю. И. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.
 
    Судья Э.В.Серков