Решение от 04 марта 2014 года №2-79/2014

Дело №2-79/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кулунда         04 марта 2014 года
 
    Кулундинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Новикова Е.В.,
 
    при секретаре Беспалюк Т.В.,
 
    с участием истицы Костенко Г.Н.,
 
    ответчика Костенко Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Г.Н. к Костенко Н.С., Жильцову И.Н., Креник Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Креник А.Э., Жильцовой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Жильцовой А.Э., о признании права собственности на жилое помещение, встречным искам Креник Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Креник А.Э., Костенко Н.С., Жильцова И.Н., о признании права собственности на жилое помещение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Костенко Г.Н. обратилась в суд с иском к вышеназванным ответчикам, указав в обоснование иска, что **** она, её муж Костенко Н.С., её сыновья: Жильцов Э.Е. и Жильцов И.Н., приватизировали в общую совместную собственность ---- в ----. При оформлении приватизации, в договоре на стороне покупателя была указана только она одна, но квартира была фактически передана в собственность с учетом количества членов семьи 4 человека. Договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ **** года. По данным архивов Кулундинской нотариальной конторы за 1992-1993 года, в приватизации ----, принимали участие: Костенко Н.С., Костенко Г.Н., Жильцов Э., Жильцов И. В **** умер её сын Жильцов Э.Е. После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности на указанную квартиру. Для оформления наследства она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство умершего сына Жильцова Э.Е. В выдаче данного свидетельства ей было отказано, ввиду того, что квартира приватизировалась на весь состав семьи, а в договоре приватизации указан только основной квартиросъемщик и договор подписан только им. В связи с чем нотариусу неясен состав собственников и невозможно определить наследственную массу для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Действительно правоустанавливающие документы на квартиру не содержат указания на доли, принадлежащие каждому участнику приватизации, а соглашения между ними не имелось, однако эти доли в силу закона считаются равными. Таким образом, каждому из них принадлежало по 1/4 доле в праве общей собственности на квартиру. Наследниками её умершего сына, кроме неё являются еще и его дети: Креник А.Э. и Жильцова А.Э.. Она полагает, что имеет право, с учетом количества наследников, на 1/12 долю квартиры, наследственного имущества умершего сына и на 1/4 долю квартиры как участник приватизации. Поскольку иным способом невозможно признание за ней права собственности на долю квартиры, она вынуждена обратиться в суд и просит, признать за ней право собственности на 1/3 долю ----.
 
    Ответчики Креник Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Креник А.Э., Костенко Н.С., Жильцов И.Н., обратились в суд со встречными исковыми заявлениями, в которых указали согласие с исковыми требованиями истицы и просят суд признать: за Костенко Н.С. право собственности на 1/4 долю, за Жильцовым И.Н. право собственности на 1/4 долю и за Креник А.Э. право собственности на 1/12 долю вышеуказанной квартиры, по основаниям указанным в иске Костенко Т.В.
 
    В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу привлечен Жильцов Е.А., являющийся отцом умершего Жильцова Э.Е.
 
    В судебном заседании истица Костенко Г.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске, встречные исковые требования ответчиков признает.
 
    Ответчик Костенко Н.С., в судебном заседании исковые требования как истицы Костенко Г.Н., так и встречные исковые заявления признал, свой встречный иск поддержал.
 
    Ответчики Жильцов И.Н., Креник Т.В., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Креник А.Э., Жильцова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Жильцовой А.Э., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили суду заявления о признании исковых требований истицы Костенко Г.Н., а Жильцова Н.А., в том числе и встречных исковых требований ответчиков и просила рассмотреть дело в её отсутствии.
 
    Ответчик Жильцов Е.А., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором указал, что он отказывается принимать участие в судебном заседании, ни на какое имущество и недвижимость не претендует.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что **** был зарегистрирован брак между истицей и ответчиком Жильцовым Е.А. **** у указанных лиц родился сын - Жильцов Э.Е. **** брак между Жильцовым Е.А. и истицей был расторгнут. **** у истицы родился еще один сын - Жильцов И.Н. и **** истица вступила в брак с Костенко Н.С. Договором на передачу квартир в собственность граждан от ****, истице была передана в собственность ----.
 
    В соответствии со статьями 2 и 3.1. Закона РФ от **** №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закона) жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ****, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Как следует из справки от **** выданной нотариусом Кулундинского нотариального округа, согласно архива за 1992-1993 года в приватизации ---- принимали участие как истица, так и её супруг - Костенко Н.С. и её сыновья Жильцов Э. и Жильцов И.
 
    Таким образом в судебном заседании установлено, что в 1992 году Костенко Г.Н., Костенко Н.С., Жильцов Э.Е. и Жильцов И.Н. приобрели в общую собственность ----.
 
    **** Жильцов Э.Е. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли вышеуказанной квартиры. На момент смерти у Жильцова Э.Е. имелось двое детей: Креник А.Э., **** года рождения и Жильцова А.Э., **** года рождения.
 
    Костенко Г.Н. обратилась к нотариусу нотариального округа ---- с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Также Жильцова Н.А., действующая от имени своей дочери Жильцовой А.Э., обратилась к нотариусу с заявлением на принятие наследства. Нотариусом было отказано истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю спорной квартиры, поскольку из представленных документов неясен состав собственников и невозможно определить наследственную массу.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
 
    Наследование может осуществляться по завещанию и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. При этом наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1111, 1141-1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется в том числе подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, заявления о принятии наследства. Кроме того признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
    Несовершеннолетние дети наследодателя, имеют право на обязательную долю в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник не принял наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Костенко Г.Н., Костенко Н.С., Жильцов Э.Е. и Жильцов И.Н. в 1992 году приобрели в собственность, каждый по 1/4 доле спорной квартиры. После смерти Жильцова Э.Е., наследники первой очереди: Костенко Г.Н., Жильцова А.Э. и Креник А.Э. приняли наследство умершего Жильцова Э.Е. Другой наследник первой очереди Жильцов Е.А. не принимал наследство, иных наследников первой очереди не имеется.
 
    С учетом изложенного исковые требования Костенко Г.Н., так и встречные исковые требования Костенко Н.С., Жильцова И.Н. и Креник Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Креник А.Э., подлежат удовлетворению.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Костенко Г.Н. - удовлетворить.
 
    Признать за Костенко Г.Н. право собственности на 1/3 долю ----.
 
    Встречные исковые требования Костенко Н.С. - удовлетворить.
 
    Признать за Костенко Н.С. право собственности на 1/4 долю ----.
 
    Встречные исковые требования Жильцова И.Н. - удовлетворить.
 
    Признать за Жильцовым И.Н. право собственности на 1/4 долю ----.
 
    Встречные исковые требования Креник Т.В., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Креник А.Э. - удовлетворить.
 
    Признать за Креник А.Э. право собственности на 1/12 долю ----.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Кулундинский районный суд.
 
    Председательствующий:      Е.В. Новиков