Решение от 21 апреля 2014 года №2-79/2014

    Дело № 2-79/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Кадошкино, Республика Мордовия         21 апреля 2014 года
 
    Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи В.А. Пужаева, при секретаре Н.Н. Дубининой, с участием в деле:
 
    истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»),
 
    ответчицы – Анжелы Ивановны Пугаевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Анжеле Ивановне Пугаевой о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с исковым заявлением к А.И. Пугаевой о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.
 
    В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и А.И. Пугаевой был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице А.И. Пугаевой был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,05 % годовых.
 
    В связи с нарушением ответчицей А.И. Пугаевой обязательств по кредитному договору по состоянию на 25 февраля 2014 года за ответчицей образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчице А.И. Пугаевой ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени ответчицей данные обязательства по кредитному договору не исполнены.
 
    На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и А.И. Пугаевой и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с А.И. Пугаевой сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания: представитель истца С.С. Краснощёков, действующий на основании доверенности №197/169-Д от 28 октября 2013 года, согласно представленного заявления, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя ОАО «Сбербанк России, исковые требования поддерживает в полном объеме; ответчица А.И. Пугаева, в предоставленном суду письменном заявлении, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в связи с занятостью по работе, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам. В силу положений пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Принимая во внимание, что ответчицей признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчицы, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчицей А.И. Пугаевой исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит принятию. Последствия признания заявленных исковых требований ответчице А.И. Пугаевой разъяснены и понятны.
 
    При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчицу А.И. Пугаеву должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Анжеле Ивановне Пугаевой о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 и Анжелой Ивановной Пугаевой.
 
    Взыскать с Анжелы Ивановны Пугаевой в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойку в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Анжелы Ивановны Пугаевой в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Кадошкинского районного
 
    суда Республики Мордовия      В.А. Пужаев