Решение от 18 апреля 2014 года №2-79/2014

    Дело № 2-79/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Торопец 18 апреля 2014 года
 
    Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой В.А.,
 
    при секретаре Ермолаевой С.П.,
 
    с участием представителя ответчика Якерсон Г.Е.- адвоката адвокатского кабинета № АПТО Родионовой Г.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области к Якерсон Г. Е. о взыскании задолженности по налогам и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области обратилась в суд с иском к Якерсон Г. Е. о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскании с Якерсон Г. Е. задолженности по налогам, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (налог – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что Якерсон Г.Е. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 5 по Тверской области. Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Якерсон Г.Е. числится задолженность, возникшая в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по следующим налогам:
 
    - пени по возвратам в ПФР – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;
 
    - по единому социальному налогу ф.б. – в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (налог – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек);
 
    - по единому социальному налогу ТФМС – в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (налог <данные изъяты> рубль, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
 
    В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ инспекция направляла в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с истечением срока хранения требований об уплате налога, пени, штрафа, который в соответствии с «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 года № 558, составляет 5 лет, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меры взыскания к Якерсон Г.Е. в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались. Срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен. Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления, инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с Якерсон Г.Е. задолженности, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ годах, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Причинами пропуска срока обращения в суд с иском явились не укомплектованность правового отдела специалистами и наличие большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке. Обстоятельства, препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, указанные в качестве причин пропуска срока, по мнению инспекции, могут быть признаны уважительными.
 
    Истец – представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    В связи с тем, что установить местонахождение ответчика Якерсон Г.Е. не представилось возможным, определением от 18 апреля 2014 года представителем ответчика Якерсон Г.Е. назначена адвокат адвокатского кабинета № АПТО Родионова Г.В.
 
    Представитель ответчика Якерсон Г.Е. – адвокат Родионова Г.В. пояснила, что не может признать иск или с ним не согласиться, поскольку не знает мнения Якерсон Г.Е., полагает, что законных оснований взыскания задолженности по налогам и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления не имеется.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением и в иске налоговому органу следует отказать.
 
    Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Указанные положения п. 2 ст. 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней.
 
    В судебном заседании установлено, что Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области пропущен срок обращения в суд о взыскании задолженности по налогам с Якерсон Г.Е.
 
    Налоговый кодекс не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Суд считает, что в качестве уважительной причины пропуска инспекцией срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
 
    В данном случае налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока, у суда не имеется.
 
    В связи с тем, что срок для подачи в суд рассматриваемого по настоящему делу искового заявления восстановлению не подлежит, в удовлетворении заявленных налоговым органом исковых требований надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области о взыскании с Якерсон Г. Е. задолженности по налогам, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и восстановлении пропущенного процессуального срока, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий      В.А. Смирнова