Решение от 27 марта 2014 года №2-79/2014

                                                                                                                    Дело № 2-79/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.г.т. Новоспасское                                                                            27 марта 2014 года
 
    Ульяновской области
 
    Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи                  Балукова А.Н.
 
    при секретаре                                               Моисеевой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Н.В. о расторжении договора поставки и установки металлических ворот, возврате денежных средств по договору, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рахматуллин Р.Р. обратился в суд с указанным иском к ИП Кузнецову Н.В.. В обоснование иска указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключён договор № № согласно которого, ИП Кузнецов Н.В. обязался обеспечить доставку и установку автоматических ворот размерами 2500 х 2200 и 3500 х 2400, с электрическим приводом 500 х 750. Данные ворота им были заказаны для гаража и въезда во двор домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Согласно условий вышеуказанного договора перечисленные изделия должны были быть поставлены в его адрес (дата) года, при условии оплаты 80% стоимости товара, обозначенной в *** руб., которые были им переданы ответчику в момент подписания договора.
 
    До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору, соответственно, он приобрёл право судебной защиты нарушенных прав, поскольку телефонные переговоры с ответчиком заканчиваются обещаниями в ближайшее время поставить оплаченный товар, однако обязательство остаётся неисполненным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей», истец Рахматуллин Р.Р. просил суд расторгнуть договор № №, заключённый между ним и ИП Кузнецовым Н.В., взыскав с ответчика в его пользу *** руб., уплаченных им в качестве предоплаты; взыскать с ответчика в его пользу *** руб. в качестве компенсации морального вреда, *** руб. в качестве штрафа и *** руб. в качестве оплаты услуг представителя.
 
    Истец Рахматуллин Р.Р., его представитель Насыров Н.Х. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, в основном сославшись на вышеизложенные обстоятельства, дополнив, что ИП Кузнецов Н.В. частично исполнил условия вышеуказанного договора от (дата) года, а именно, привёз и установил маленькие металлические ворота размером 2500 х 2200, но при этом не до конца их отрегулировал, поскольку имелся недокомплект, ворота фактически не функционируют, не открываются.
 
    Ответчик - ИП Кузнецов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду его месту регистрации и жительства. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
 
    Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 8 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Установлено, что (дата) между ИП Кузнецовым Н.В. (исполнитель) и Рахматуллиным Р.Р.(покупатель) был заключён договор № №, согласно которого, ИП Кузнецов обязался обеспечить доставку и установку автоматических ворот (2500 х 2200) и (3500 х 2400), с электрическим приводом 500 х 750, а Рахматуллин обязался принять и оплатить товар.
 
    С учётом того, что ответчик Кузнецов Н.В. имеет регистрацию в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее - Закон).
 
    В соответствии с п. 5 договора, на момент заключения настоящего договора стоимость товара составляет *** руб. Покупатель производить авансовый платёж за товар в день заключения договора в размере 80% от стоимости договора, что составляет *** руб.. Оставшаяся сумма в размере *** руб. оплачивается по факту доставки товара покупателю, до начала выполнения строительно-монтажных и отделочных работ.
 
    Установлено, что истец Рахматуллин Р.Р. передал ИП Кузнецову Н.В. авансовый платёж за товар в размере *** руб.
 
    В силу п. 4.1 договора, исполнитель осуществляет доставку товара покупателю 01.11.2013 года при условии оплаты стоимости по договору. Срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 3 рабочих дня со дня, следующего за днём доставки.
 
    Согласно п. 2.6 договора от 07.10.2013 года, исполнитель считается выполнившим свои обязанности по договору с момента подписания акта приёмки выполненных работ.
 
    Установлено, что ответчик - ИП Кузнецов Н.В. не выполнил в полном объёме условий договора, акт приёмки выполненных работ между сторонами до настоящего времени не подписан.
 
    Истец Рахматуллин Р.Р. в суде показал, что ИП Кузнецов Н.В. привёз и установил маленькие металлические ворота размером 2500 х 2200, но при этом не до конца их отрегулировал, поскольку имелся недокомплект, ворота фактически не функционируют, не открываются.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    Согласно ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Судом установлено, что ответчиком ИП Кузнецовым Н.В. в установленный с истцом в договоре срок, взятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и о возврате переданной ответчику денежной суммы во исполнение договора в размере *** руб.
 
    Обязать истца Рахматуллина Р.Р. после получения с ответчика денежных средств, передать Кузнецову Н.В. металлические ворота размером 2500 х 2200.
 
    В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает все фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, его переживания по поводу нарушения его прав как потребителя в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг по установке металлических ворот, необходимость обращения истца за защитой своих прав в суд и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб., считая, что таким образом будут учтены требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору от (дата) подтвержден в судебном заседании, соответственно, с ответчика - ИП Кузнецова Н.В. в пользу истца Рахматуллина Р.Р. подлежит взысканию штраф в размере *** руб.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом Рахматуллиным Р.Р. заявлены требования о взыскании с ответчика Кузнецова Н.В. расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.
 
    В соответствии с требованиями закона, при определении разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из сложности дела, характера спора, из временных и количественных фактов, а также других критериев, подлежащих применению в их совокупности.
 
    С учётом вышеизложенных обстоятельств, сложности дела, учитывая соразмерность размера расходов на оплату услуг представителя, участия представителя в подготовке, участии и ведении дела в суде первой инстанции, продолжительности рассмотрения дела, с учётом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кузнецова Н.В. в пользу истца Рахматуллина Р.Р. в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** руб., в остальной части отказать.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, исходя из расчёта удовлетворённых исковых требований, с соблюдением требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и подлежит взысканию в доход местного бюджета.
 
    Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.                                                         
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
                                                Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Рахматуллина Р.Р. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор № по поставки и установки металлических ворот от (дата) года, заключённый между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Н.В. и Рахматуллиным Р.Р..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Н.В. в пользу Рахматуллина Р.Р. денежные средства по договору № от (дата) в размере *** рублей, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
 
    Обязать Рахматуллина Р.Р. после получения денежных средств передать Кузнецову Н.В. металлические ворота размером 2500 х 2200 см.
 
    В остальной части иска Рахматуллину Р.Р. отказать.
 
    Взыскать с Кузнецова Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Ответчик Кузнецов Н.В., в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Новоспасский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                                     А.Н. Балуков