Решение от 04 февраля 2014 года №2-79/2014

    Дело № 2-79/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    4 февраля 2014 года                                                                             гор. Советск
 
    Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Терентьевой Ю.Н., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> во исполнение которого сроком на 36 месяцев выдан кредит в размере 100 000 рублей. Заёмщик, согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты, принял на себя обязательства: ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 64,5 % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчёта 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчёта 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В нарушение указанных положений ГК РФ и условий Кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>. ОАО «УБРиР» от взыскания начисленных комиссий с ФИО1 отказывается. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на вынесение заочного решения.
 
    Ответчица ФИО1 в суд не явилась. О времени рассмотрения дела дважды уведомлялась надлежащим образом. Она не заявила ходатайства об отложении судебного заседания дела или проведения его в её отсутствие, поэтому, суд, учитывая согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кредитор - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» путём осуществления эмиссии банковской карты <данные изъяты>, предоставил заёмщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 64,5 % годовых, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Материалами дела подтверждается, что ФИО1, получив кредит, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно, выплаты в погашение долга ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и процентов за пользованием кредитом им не производились.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по представленному кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Следовательно, исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы, в число которых включаются расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче настоящего искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору № KD20300000064203, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Разъяснить ФИО1 право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об отмене решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Судья                                                                    Ю.Н. Терентьева