Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-79/2014
Дело № 2- 79/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
18 июня 2014 год. с. Павино.
Павинский районный суд ... под председательством судьи Мочаловой Т.А.,
при секретаре Московкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костылева В.В. к Дворецкому А.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на транспортное средство - <..> неизвестного года выпуска, номер рамы <..>, двигатель <..>, коробка передач-<..> ведущие мосты-<..>, цвет-<..>, обязании государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ... провести регистрацию указанного транспортного средства,
установил:
Костылев В.В. обратился в суд с иском к Дворецкому А.В. о признании права в силу приобретательной давности на технический объект - транспортное средство <..> <..> с заводским номером <..>, относящийся по назначению к сельскохозяйственной технике (далее - спорное транспортное средство), технический паспорт на который отсутствует, год выпуска неустановлен, свидетельство о регистрации отсутствует, номер ведущих мостов-<..>, номер рамы <..>, номер двигателя <..>, цвет <..>, местонахождение на момент обращения в суд - ... состояние <..> условно-пригодное, процент накопительного износа <..>, срок службы не определен, наработка моточасов не определена, рыночная стоимость по состоянию на "__"__ с учетом НДС составляет <..> рублей.
Истец в обоснование требований сослался на то, что приобрел у ответчика "__"__ данное имущество. В "__"__ <..> г. истец обратился в государственную инспекцию Гостехнадзора с заявлением о регистрации указанного технического средства и выдачей ему паспорта, однако, в регистрации истцу было отказано в связи с тем, что у него отсутствует свидетельство о государственной регистрации с отметками о снятии с учета по прежнему месту регистрации и документы, подтверждающие право собственности на техническое средство.
Истец указывает, что владеет указанным техническим средством открыто, добросовестно и непрерывно более <..> лет как своим собственным, в связи с чем просит признать за ним право собственности на вышеуказанное имущество. Полагает так же, что право собственности на спорное имущество у него возникло, с учетом заключения между сторонами договора купли-продажи.
"__"__ в суд от истца Костылева В.В. поступило письменное заявление с просьбой о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом истца от иска и возвращении уплаченной по делу государственной пошлины.
В судебное заседание своевременно извещенные истец Костылев В.В., ответчик Дворецкий А.В., представитель третьего лица главный государственный инженер-инспектор ... Плотников М.М.не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Учитывая имеющиеся сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела, а также письменные заявления участников, суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, огласив письменные заявления и ходатайства истца, ответчика и представителя третьего лица, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с требованиями ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При этом судом истцу Костылеву В.В. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены.
Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований выражен в письменной форме, суд не усматривает в них каких-либо противоречий закону и нарушения прав и законных интересов других лиц, - находит возможным принять отказ заявителя от иска, и прекратить производство по настоящему делу.
Согласно пп. 3 п. 1. ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствии с платежным документом на л.д.3 - квитанцией ___ от "__"__ г., Костылевым В.В. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <..> рублей. Денежные средства были перечислены в пользу УФК по ... (МИФНС России ___ по ...).
В связи с этим суд приходит к выводу о возврате Костылеву В.В. ранее уплаченной государственной пошлины в полном объеме по основанию прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.93, ч.4 ст.152, ст.220, 221, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ Костылева В.В. от иска к Дворецкому А.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на транспортное средство - <..> <..>, неизвестного года выпуска, номер рамы <..>, двигатель <..>, коробка передач-<..>, ведущие мосты-<..>, цвет-<..>, обязании государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ... провести регистрацию указанного транспортного средства, и прекратить производство по делу.
Разъяснить Костылеву В.В. последствия отказа от иска, указав, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Костылеву В.В., проживающему по адресу: ... уплаченную по квитанции ___ от "__"__ г., на расчетный счет ___ в УФК по ... (Межрайонная ИФНС ___ по ...) государственную пошлину в суд в размере <..> (<..> рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд через Павинский районный суд.
Судья
