Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 2-79/2013г.
Дело №2-79/2013 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2013 года п. Тим
Тимский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Плотниковой С.В.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С ТА Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в производстве Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №, №, №, №, №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> предмет исполнения задолженность 2000 рублей, исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Ленинским районным судом <адрес> предмет исполнения кредитные платежи в сумме 139549 рублей 32 копейки, исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом Тимским районным судом, исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Тимским районным судом предмет исполнения кредитные платежи в сумме 183000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО4 вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Считает данное постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что предметом исполнения являются кредитные платежи на сумму 139549 рублей 32 копейки, однако остаток долга на момент вынесения данного постановления составляет 77000 рублей; кредитная задолженность в сумме 183000 рублей 07 копейки уже погашена ею и удерживалась с поручителей, в связи с чем не согласна с суммой определенной судебным приставом исполнителем. Просит признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель ФИО1, в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от заявления, в связи с тем, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об уточнении остатка задолженности; последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании ходатайство заявителя ФИО6, поддержала и не возражала против прекращения производства по делу.
Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
Заинтересованное лицо представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Курской филиала ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.1 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Как следует из положений ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие такого отказа судом является основанием прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Суд учитывает, что мотивом, по которому заявителя ФИО1 отказалась от своих требований, является вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 постановления об уточнении остатка задолженности, и полное устранение нарушений прав и свобод заявителя, о которых было указано в заявлении.
Суд принимает отказ ФИО1 от заявления, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств такой отказ не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявителю ФИО1 были разъяснены последствия отказа от заявления, а именно было разъяснено, что в случае принятия судом такого отказа, будет вынесено определение о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224, 225, 246 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья:
