Решение от 14 марта 2013 года №2-79/2013

    Дело № 2-79/ 2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красновишерск      14 марта 2013 года
 
        Красновишерский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сурановой Е.П.,
 
    с участием представителя истца Вилесова Р.В.
 
    ответчика - Черепанова А.А.
 
    при секретаре Симаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело
 
    по иску Администрации Красновишерского муниципального района Пермского края к Черепанову А.А. о взыскании ущерба, причиненного бюджету
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Красновишерского муниципального района Пермского края обратилась в суд с иском к ответчику Черепанову А.А. о возмещении ущерба, причиненного бюджету в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивировала тем, что в целях реализации проекта по строительству 60 квартир социального назначения в составе 135-квартирного жилого дома по <адрес>, в соответствие со ст.ст. 72, 73 Бюджетного Кодекса Ф от администрации Красновишерского района в уполномоченный орган администрации Красновишерского муниципального района по размещению муниципального заказа поступила служебная записка на размещение муниципального заказа на строительство дома на сумму <данные изъяты> руб. По результатам размещения заказа победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Срок исполнения работ в соответствие с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок строительства дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем срок окончания строительства дома был вторично продлен до ДД.ММ.ГГГГ без изменения цены строительства. Строительство дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком также не было завершено, что подтверждается актом приемка незавершенного строительства жилого дома по <адрес>, составленный по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения главы Красновишерского муниципального района В.А. Панькова от ДД.ММ.ГГГГ №-р, комиссией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, документальной проверкой актов выполненных работ формы КС-2 установлено, что расходы в сумме <данные изъяты> руб. приняты незаконно, то есть акты выполненных работ подрядчиком составлены, а представителем заказчика они были подписаны без фактической поставки и установки оборудования в квартиры. Факты отсутствия сантехнического и прочего оборудования подтверждает комиссионный акт приемки незавершенного строительства, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Черепановым А.А. были допущены незаконные расходы по счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. за оборудование для газоснабжения секции <данные изъяты> года № на сумму <данные изъяты> руб. за оборудование для газоснабжения секции 7-8; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. за оборудование для горячего водоснабжения секции 6-7, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> за оборудование для горячего водоснабжения секции 7-8; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. за оборудование для холодного водоснабжения секции 6-7; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. за оборудование для холодного водоснабжения секции 7-8; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. за оборудование для канализационной системы секции 6- 7; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.за оборудование канализационной системы секции 7-8; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.за оборудование для отопительной системы секции 6-7; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. за оборудование для отопительной системы секции 7-8; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> за оборудование вентиляционной системы секции 6-7; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей секции 7-8. Помимо этого при проверке объемов работ по строительству дома, проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, что в некоторых актах по ф..КС-2 имели место приписки по объемам:
 
    Счет фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. за электромонтажные работы; от ДД.ММ.ГГГГ № за работы по вертикальной планировке на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за общестроительные работы по устройству кровли секции 7-8 на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за внутреннюю отделку оконных и дверных откосов, потолков секции 6-7 на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ года № за устройство канализационных люков на сумму <данные изъяты> руб., всего по вине начальника Отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Черепанова А.А. незаконно оплачены вышеперечисленные счета-фактуры, выставленные ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб.
 
    В предварительном судебном заседании ответчиком Черепановым А.А. было заявлено о том, что не согласен с исковыми требованиями и истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как он с должности начальника отдела капитального строительства администрации Красновишерского муниципального района уволен ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении какой-либо комиссии по приему от него дел не создавалось, он дела никому не передавал. В представленных документах вообще отсутствует акт приема незавершенного строительства, указанный истцом в исковом заявлении как приложение №. Просит в удовлетворении исковых требований отказать по пропуску истцом срока исковой давности.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Данное положение закреплено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    На основании общего правила, установленного п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.
 
    Из исследованных в предварительном судебном заседании материалов гражданского дела и материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной     ОВД по Красновишерскому муниципальному району по заявлению главой администрации Красновишерского муниципального района Панькова В.А. по факту нецелевого расходования бюджетных денежных средств следует, что срок исполнения работ в соответствие с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок строительства дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем срок окончания строительства дома был вторично продлен до ДД.ММ.ГГГГ без изменения цены строительства. Строительство дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком также не было завершено, что подтверждается актом приемка незавершенного строительства жилого дома по <адрес> составленный по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения главы Красновишерского муниципального района В.А. Панькова от ДД.ММ.ГГГГ №-р, комиссией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, документальной проверкой актов выполненных работ формы КС-2 установлено, что расходы в сумме <данные изъяты> руб. приняты незаконно, то есть акты выполненных работ подрядчиком составлены, а представителем заказчика они были подписаны без фактической поставки и установки оборудования в квартиры. Факты отсутствия сантехнического и прочего оборудования подтверждает комиссионный акт приемки незавершенного строительства, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов гражданского дела № года установлено, что исковое заявление администрации Красновишерского муниципального района Пермского края к ответчику Черепанову А.А. с данными исковыми требованиями поступило в Красновишерский районный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст. 195 ГК РФ. ( л.д. 2-7)
 
    В предварительном судебном заседании при обсуждении возражений ответчика Черепанова А.А. о пропуске срока исковой давности истцом при обращении в суд стороной истца не было заявлено о наличии уважительности причин пропуска исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.
 
    В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 152, 195,198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
         Администрации Красновишерского муниципального района Пермского края в удовлетворении исковых требований к Черепанову А.А. о возмещении ущерба, причиненного бюджету на сумму <данные изъяты> руб. отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна: Судья Е.П.Суранова