Решение от 05 марта 2013 года №2-79/2013

Дело № 2-79/2013
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е.,
 
    при секретаре Шаманаевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 05 марта 2013 года
 
    гражданское дело по иску Отрадновой Г.А. к Муниципальному казенному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Калтанского городского округа (далее - МКУ СРЦН) незаконным, взыскании выплаты стимулирующего характера и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Отраднова Г.А. обратилась в Калтанский районный суд с исковым заявлении о признании приказа № 205-ЛС от 30.11.2012 года незаконным, понуждении МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» выплатить премию по итогам работы за ноябрь 2012 году в полном объеме и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она работала в должности заведующей отдела социально-правовой помощи МКУ СРЦН с 1999 года. Приказом № 205-ЛС от 30.11.2012 за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в несоблюдении Правил внутреннего трудового распорядка, и использовании рабочего времени в личных целях, на нее наложено замечание с лишением выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ за ноябрь 2012 года за следующие действия: 20.11.2012 отделу социально-правовой помощи было поручено доставить поздравительные открытки ко Дню матери. Во время исполнения данного поручения она якобы 21.11.2012 забрала свою внучку из детского сада в 15-30 часов, 22.11.2012 в 16-10 часов, тем самым умышленно используя рабочее время в личных целях. Данный приказ является необоснованным и незаконным, так как приказ не содержит перечня допущенных ею нарушений, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащим исполнении ею трудовых обязанностей, также нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Необъективные документы положены в основу приказа, в частности, справка заведующей МДОУ Детский сад № 38. 21.11.2012 года она по устному указанию и.о. директора МКУ СРЦН М. отправилась разносить поздравительные открытки и ходатайства о предоставлении материальной помощи для приобретения новогодних подарков детям из малообеспеченных семей. В приказе имеется ссылка на докладную за подписью директора МКУ СРЦН Политаевой И.А, датированную 21.11.2012 года, и зарегистрированную в МКУ СРЦН только 26.11.2012 года. При этом Политаева И.А. в период времени с 12.11.2012 по 07.12.2012 находилась в очередном отпуске. Данный приказ является местью руководства МКУ СРЦН за то, что 23.11.2012 года ею в адрес заместителя главы администрации Калтанского городского округа К. подано заявление о неправомерных действиях со стороны директора Политаевой И.А., и.о. директора М., кассира П. С 28.11.2012 года она находилась на амбулаторном лечении, однако, 30.11.2012 года М. в момент ее временной нетрудоспособности издает приказ о наложении дисциплинарного наказания и о лишении ее премиального вознаграждения, и, не ознакомив ее с данным приказом, лишает премии по итогам работы за ноябрь 2012 года за качество работы.
 
    Из приказа №205 не понятно, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ею трудовых обязанностей и к каким негативным последствиям привели ее действия. Необоснованные и незаконные действия руководства МКУ СРЦН УСЗН Калтанского городского округа унизили ее честь и достоинство, заставили ее ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, а также причинили другие нравственные страдания ей и ее близким. Из-за сложившейся вокруг нее нервозной обстановки на рабочем месте ухудшилось состояние ее здоровья, в связи с чем она вынуждена была пойти на амбулаторное лечение. Своими незаконными действиями работодатель нанес урон ее чести и деловой репутации, так как она выставлена перед другими работниками в качестве нарушителя трудовой дисциплины. Незаконными действиями работодателя ей причинен значительный моральный вред, для восстановления нарушенного нравственного состояния она требует денежную компенсацию в размере не менее ... руб.
 
    В судебное заседание истица Отраднова Г.А. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Опрошенная в предварительном судебном заседании истица исковые требования поддержала, просит признать приказ № 205-ЛС от 30.11.2012 года незаконным, взыскать с МКУ СРЦН выплату стимулирующего характера за качество выполняемых работ за ноябрь 2012 года в размере 50% от оклада, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснила, что работала в должности заведующей отдела социально-правовой помощи МКУ СРЦН с 1999 года по 09.01.2013 года, уволена по собственному желанию. Претензий к ее работе не было никогда, в 2010г. ее наградили медалью. Первоначально решение комиссии было о выплате ей премии и за качество работы 50% от оклада и за интенсивность 50% от оклада, как всем. К ее работе никогда не было претензий, в 2010 году ее наградили медалью. В 2011 году у них изменили оклады, у всех они стали меньше, у нее стал меньше на ... рублей. Она обратилась с жалобой в трудовую инспекцию и прокуратуру, выяснилось, что это было сделано незаконно руководством УСЗН КГО. С октября 2012 года им пересчитали оклады. После этого в отношении нее со стороны руководства начались гонения, всевозможные придирки. Она всегда забирает внучку из детского сада после 17 часов. Политаеву И.А. она не видела, на телефон ей никто не звонил. У нее открыток было 60 штук, 230 ходатайств, они их разносили втроем, разделили поровну каждому.
 
    Представитель ответчика директор МКУ СРЦН Политаева И.А. в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с 28.02.2012 года исполняла обязанности директора МКУ «Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних» КГО, находилась в отпуске с 10.11.2012 года, 21.11.2012 года около 16.00 часов проезжала на автомобиле по дороге мимо пр. Мира, увидела Отраднову Г.А., которая шла со своей внучкой в районе здания полиции. Она ехала на работу за пригласительной открыткой, уточнила у инспектора по кадрам В., где находится Отраднова Г.А., так как подумала, что та на «больничном» с внучкой. Инспектор по кадрам сообщила, что, записавшись в тетради учета рабочего времени, Отраднова Г.А. направилась доставлять открытки ко Дню Матери. В. сказала, что позвонит Отрадновой Г.А. и уточнит, где та находится. Через некоторое время В. сообщила, что Отраднова Г.А. трубку сотового телефона не берет. По этому случаю она с Отрадновой говорила, не хотела сразу писать докладную, но Отраднова Г.А. стала все отрицать, говорить, что она внучку не забирала, хотя она ее видела своими глазами. У нее к Отрадновой Г.А. ранее претензий по работе не было, она ее отпускала часто по просьбам.
 
    Представитель ответчика МКУ СРЦН Евсюкова Ю.Е., действующая на основании доверенности от 09.01.2012 года, исковые требования признала в части выплаты премии, поддержала пояснения Политаевой И.А., дополнительно пояснила, что Отраднова Г.А. работала в МКУ «СРЦН» КГО с 1999 года по 09.01.2013 года заведующей отдела социально-правовой помощи, уволена по собственному желанию с 09.01.2013 года 20.11.2012 года отделу социально- правовой помощи было поручено доставить поздравительные открытки ко Дню Матери. Во время исполнения данного поручения Отраднова Г.А. 21.11.2012 года забрала свою внучку из детского сада в 15 ч 30 часов, 22.11.2012 года в 16 ч 10 мин, тем самым умышленно использовала свое рабочее время в личных целях. Приказом № 205-ЛС от 30.11.2012 года за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в несоблюдении Правил внутреннего трудового распорядка и использовании рабочего времени в личных целях, Отрадновой Г.А. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужила докладная записка Политаевой И.А., которая 21.11.2012 года видела Отраднову Г.А. с внучкой около 16.00 часов, и справка из детского сада № 38, о том, что Отраднова Г.А. 21.11.2012 года забрала свою внучку в 15.30 часов, 22.11.2012 года в 16.10 часов. В связи с наличием дисциплинарного взыскания стимулирующая выплата за качество выполненных работ за ноябрь 2012 года в размере 50% от оклада Отрадновой Г.А. не была выплачена. Поздравительные открытки к Дню матери и ходатайства перед руководителями и индивидуальными предпринимателям об оказании материальной помощи работники отдела разносили и до 20.11.2012 года, но Отраднова Г.А. была на больничном, поэтому, когда вышла с больничного, тоже стала разносить, всего их разносили недели две. Обычно работники до обеда находились на рабочих местах, а после обеда начинали разносить. Наказана Отраднова Г.А. была не за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а за то, что рабочее время использовала в личных целях. Объяснение Отраднова Г.А. по поводу нарушения дисциплины давала 27.11.2012 года. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания Отраднова Г.А. не подписала, так как 30.11.2012 года была на больничном, а когда пришла и написала заявление об увольнении по собственному желанию с 31.12.2012 года, ей предложили подписать приказ от 30.11.2012 года, та отказалась его подписывать, так как не согласна с ним. Согласно Положения о премировании работникам ежемесячно выплачиваются стимулирующие надбавки за качество выполненных работ до 50% от оклада и за интенсивность и высокие результаты работы до 50% от оклада. Премирование осуществляется на основании индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполненных задач. В связи с тем, что в отношении Отрадновой Г.А. имелось дисциплинарное взыскание, протоколом заседания комиссии от 28.11.2012 года за ноябрь 2012 года решено Отрадновой не выплачивать стимулирующую выплату за качество работ в размере 50% от оклада. Стимулирующую выплату за интенсивность за ноябрь 2012 года Отраднова получила. Оклад Отрадновой Г.А. составляет ... рублей, следовательно, она была лишена премии в размере ..., эту сумму работодатель согласен ей выплатить.
 
    Суд, заслушав истицу, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования Отрадновой Г.А. следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
 
    В соответствии со ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
 
    В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
 
    Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
            Согласно ст. 193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
             Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судками РФ Трудового Кодекса РФ», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ст. 209 ч. 6 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
 
    Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
 
    Согласно ст. 189 ТК РФ трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено:
 
    Между Отрадновой Г.А. и МУ «Центр социальной помощи семье и детям» 24.05.2004 года был заключен трудовой договор о приеме на работу Отрадновой Г.А. на должность заведующей отделением (л.д. 6-7), дополнительным соглашением к договору установлено, что МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» переименовано в Муниципальное казенное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Калтанского городского округа (л.д. 8).
 
    Должностной инструкцией от 28.05.2011 года предусмотрены должностные обязанности, права и ответственность заведующего отделением МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», с должностной инструкцией истица ознакомлена (л.д. 65-68).
 
    Правилами внутреннего трудового распорядка МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» от 21.09.2011 года пунктом 5.5. установлен распорядок дня с 8 ч до 17 ч с перерывом на обед с 12 ч до 13 ч для работников отделений социально-правовой помощи (л.д. 43-58).
 
    Отраднова Г.А. ознакомлена с коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка согласно журнала ознакомления, как заведующая отделения социально-правовой помощи 21.09.2011 года, с Положением об оплате труда 01.06.2011года (л.д. 58-64).
 
    21.11.2012 года и.о. директора МКУ СРЦН Политаева И.А. обратилась с докладной запиской к начальнику УСЗН Администрации КГО, из которой следует, что, находясь в отпуске 21.11.2012 года около 16 ч она видела Отраднову Г.А., которая шла со своей внучкой в районе здания полиции, после чего она доехала до работы, уточнила у инспектора по кадрам В., что Отраднова Г.А. не находится на больничном, и выяснила, что Отраднова Г.А. записалась в тетради рабочего времени, указав дату 22.11.2012 года 13 ч, и ушла доставлять поздравительные открытки, со слов В. Отраднова Г.А. по сотовому телефону не ответила (л.д. 15).
 
    21.11.2012 года кассир МКУ СРЦН П. обратилась с двумя докладными записками к М., в которых просит разобраться в инциденте в связи с тем, что Отраднова Г.А. разговаривала с ней грубо, на повышенных тонах, во время совместной поездки на служебном автомобиле под управлением водителя М.А. (л.д. 37, 40), 2 докладных записки были зарегистрированы под одним входящим номером № 727 21.11.2012 года.
 
    22.11.2012 года Отраднова Г.А. обратилась к заместителю Главы КГО по социальным вопросам с заявлением, в котором просила принять меры по прекращению в отношении нее дискриминации от сотрудников МКУ СРЦН М., Польских Я.С., П.И., поскольку после проверки правильности начисления заработной платы в их организации по ее обращению в отношении нее указанные сотрудники допускают оговор и угрозы, в том числе о том, что она отсутствует в рабочее время на рабочем месте и что допустила в период поездки на служебном автомобиле под управлением М.А. грубые на повышенных тонах высказывания в адрес Польских Я.С. (л.д. 14).
 
    Уведомлением МКУ СРЦН Отрадновой Г.А. 23.11.2012 года предложено дать объяснение по поводу докладной П. от 21.11.2012 года (л.д. 39).
 
    26.11.2012 года водитель М.А. в объяснительной на имя и.о. директора МКУ СРЦН указал, что Отраднова Г.А. никаких грубых высказываний и повышенного тона в речи Отрадновой Г.А. не было, во время поездки П. и Отраднова Г.А. вообще не разговаривали (л.д. 38).
 
    27.11.2012 года Отраднова Г.А. дала письменное объяснение о том, что 21.11.12г. ушла из центра в 12 ч. разносить открытки и ходатайства предпринимателям, закончила разносить в 17 ч, П.И. в этот день не видела, если этот факт имел место, почему Политаева как и.о. директора не подошла и не спросила, почему она в рабочее время не на рабочем месте, телефонных звонков на ее номер не поступало (л.д. 13).
 
    28.11.2012 года решением комиссии принято решение не выплачивать Отрадновой Г.А. стимулирующую выплату за качество работы в ноябре 2012 года в связи с наложением дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д. 69-70).
 
    Согласно приказа и.о. директора МКУ СРЦН М. от 30.11.2012 года № 205-ЛС «О наложении дисциплинарного взыскания на Отраднову Г.А.», 20.11.12г. отделу социально-правовой помощи было поручено доставить поздравительные открытки ко Дню Матери, во время исполнения данного поручения заведующий отделением Отраднова Г.А. 21.11.12г. забрала свою внучку из детского сада в 15.30 часов, 22.11.12г. в 16-10 часов, тем самым умышленно используя рабочее время в личных целях. За нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в несоблюдении Правил внутреннего трудового распорядка и использовании рабочего времени в личных целях объявить дисциплинарное взыскание в виде замечания Отрадновой Г.А., не производить выплату стимулирующего характера за качество выполняемых работ за ноябрь 2012 года в соответствии с п. 6.14 Положения о премировании и установлении стимулирующих выплат работникам МКУ СРЦН в связи с наличием дисциплинарного взыскания (л.д. 12).
 
    Согласно табеля учета рабочего времени 21.11.2012 года Отраднова Г.А. отработала 8 ч, табель составлен инспектором В.(л.д. 16).
 
    Положением об оплате труда работников МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» г. Калтан от 27.05.2011 года предусмотрен оклад в соответствии с образованием и стажем работы Отрадновой Г.А. в размере ..., повышающий коэффициент 1,353 от оклада (л.д. 81-83).
 
    Положением о премировании МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» г. Калтан от 27.05.2011 года установлено, что в целях поощрения работников за выполненную работу могут устанавливаться стимулирующие выплаты, в том числе за качество выполняемых работ (л.д. 84-87), при этом согласно критериев оценки для заведующих отделениями указанная выплата может быть установлена в размере не более 50% (л.д. 88-89).
 
    С 28.11.2012 года по 31.12.2012 года Отраднова Г.А. находилась на амбулаторном лечении согласно листков нетрудоспособности и справки зам.главного врача МБУЗ «Центральная городская больница» Калтанского городского округа (л.д. 18-22).
 
    Из расчетного листка за ноябрь видно, что Отрадновой Г.А. произведены все выплаты, кроме выплаты за качество выполняемых работ (л.д. 17).
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что решение о применении дисциплинарного взыскания и лишении премии Отрадновой Г.А. за ноябрь 2012 года правомерно.
 
    Приказ о наложении на Отраднову Г.А. дисциплинарного взыскания основан на нарушении ею правил внутреннего трудового распорядка, однако, данные обстоятельства не подтверждаются представленными сторонами доказательствами, напротив, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в период нахождения Отрадновой Г.А. не на рабочем месте 21.11.2012 года и 22.11.12г. ей была поручена доставка поздравлений по адресам получателей, в связи с чем она ушла с работы в 13 часов.
 
    Обязанности осуществлять доставку поздравлений у Отрадновой Г.А. согласно должностной инструкции не имеется, письменное распоряжение руководителя о возложении такой обязанности также отсутствует, договоренности возвратиться на рабочее место в случае, если до окончания рабочего дня Отраднова Г.А. закончит доставку, не имелось, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, которая пояснила, что доставку поздравлений помимо Отрадновой Г.А. осуществляли другие работники, которые для этого уходили с рабочего места в обед и приходили на рабочее место на следующий день.
 
    Какими-либо локальными нормативными актами порядок доставки поздравлений получателям в МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» не урегулирован, служебный транспорт Отрадновой Г.А. для доставки не выделялся, Отраднова Г.А. поручение по доставке поздравлений выполнила.
 
    Суд не может принять в качестве достоверных доказательств справки от 22.11.2012 года заведующей детским садом №38 о том, что Отраднова Г.А. забрала из детского сада свою внучку 21.11.2012 года в 15 ч 30 мин, 22.11.2012 года в 16 ч 10 мин (л.д. 23-24), поскольку данные сведения записаны заведующей со слов воспитателя В., но представитель ответчика не заявлял ходатайство о допросе в качестве свидетеля Ветошкину, либо обозрения журнала учета времени прихода и ухода детей в детском саду, если таковой ведется. Каким-либо иными доказательствами данный факт не подтверждается.
 
    К тому же, суд считает, что сам по себе тот факт, что Отраднова Г.А. в период выполнения поручения по доставлению поздравительных открыток ко Дню Матери находилась с внучкой, Правил внутреннего трудового распорядка не нарушает, поскольку не препятствует надлежащему выполнению поручения по доставке, в МКУ СРЦН отсутствует урегулированный порядок исполнения поручений вне рабочего места.
 
    Таким образом, ответчик-работодатель не представил в суд достоверных доказательств неисполнения трудовых обязанностей или ненадлежащего исполнения     трудовых обязанностей Отрадновой Г.А., либо несоблюдения ею Правил внутреннего трудового распорядка и использовании рабочего времени в личных целях, следовательно, оснований для вынесения дисциплинарного взыскания не имелось.
 
    В нарушение ст.193 ТК РФ Отраднова не была ознакомлена с приказом о ее наказании в установленный срок. Согласно листков нетрудоспособности, Отраднова Г.А. с 28.11.12г. по 31.12.12. не работала в виду болезни, но в приказе об ознакомлении подпись Отрадновой отсутствует до настоящего времени. Суд критически подходит к пояснениям представителя ответчика, что Отраднова отказалась подписывать приказ, когда 31.12.12г. пришла на работу, т.к. необходимый в таких случаях акт об отказе представитель ответчика в суд не предоставил.
 
    На основании изложенного, приказ № 205-ЛС от 30.11.2012 года следует признать незаконным.
 
    Из представленных документов следует, что основанием для принятия решения о лишении Отрадновой Г.А. выплаты стимулирующей выплаты за качество работы в ноябре 2012 года послужило наложение дисциплинарного взыскания, однако, суд установил, что в момент принятия решения 28.11.2012 года какого-либо дисциплинарного взыскания на Отраднову Г.А. наложено не было, то есть отсутствовали основания, указанные в решении, для лишения истицы выплаты, в связи с чем следует взыскать с МКУ СМРЦН в пользу истицы Отрадновой Г.А. выплату стимулирующего характера за качество выполняемых работ за ноябрь 2012 года в размере 50% от оклада, что составляет ....
 
    Представитель истца признал исковые требования в части лишения истицы данной выплаты.
 
    Суд считает, что требования Отрадновой Г.А. в части взыскания морального вреда следует удовлетворить частично.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд считает, что неправомерными действиями ответчика по применению дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишении выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ за ноябрь 2012 года истице причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
 
    Суд считает, что истица не представила в суд доказательств, что из-за незаконных действий ответчика у нее ухудшилось состояние здоровья, т.е. что ей причинены физические страдания.
 
    Суд считает, что, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, а также степень и характер причиненных нравственных страданий и вину работодателя, который необоснованно применил дисциплинарное наказание и лишил выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ за ноябрь 2012 года, с учетом требования разумности и справедливости, следует определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Отрадновой Г.А. к Муниципальному казенному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Калтанского городского округа о признании приказа незаконным, взыскании выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда частично.
 
    Признать приказ № 205-ЛС от 30.11.2012 года незаконным.
 
    Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Калтанского городского округа в пользу Отрадновой Г.А. выплату стимулирующего характера за качество выполняемых работ в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., всего взыскать ....
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2013 года.
 
    Судья: Т.Е.Богрецова