Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 2-79/2013
Дело № 2 – 79 /2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2013 года с. Туринская Слобода, Свердловской области
Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,
при участии истца (представителя истца Макарова Е.А. и законного представителя несовершеннолетней ФИО2): Макаровой С.А., представителя истца Макаровой С.А.: адвоката Тихоньковой Г.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Налимовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Макаровой Людмилы Ивановны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Савенкова Александра Анатольевича, Макарова Евгения Александровича, Макаровой Светланы Александровны в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Л.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Савенков А.А., Макаров Е.А., Макарова С.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указали, что колхозом «Урал» Макаровой Л.И. было предоставлено жилое помещение в связи с трудовыми отношениями. Каких-либо правоустанавливающих документов при вселении в квартиру им выдано не было: нет ни ордера, ни договора найма. Колхоз «Урал объявлен банкротом, исключен из Единого Государственного реестра юридических лиц. при завершении процедуры банкротства конкурсный управляющий не передал жилищный фонд в орган местного самоуправления. Они обращались в администрацию сельского поселения с просьбой заключить с ними договор социального найма, имея намерения оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации. Но так как квартира не является муниципальной собственностью, то с ними не может быть заключен договор приватизации. С момента вселения они проживают в указанной квартире, вели и в настоящее время ведут хозяйство, несут все обязанности по содержанию жилья. Считают, что пользование ими спорным жилым помещением осуществляется фактически на условиях социального найма.
Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях.
В судебном заседании истец Макарова С.А. суду пояснила, что заявленные исковые требования о признании за ней и представляемыми ею лицами права собственности в порядке приватизации она поддерживает, но возражает против приватизации жилого помещения истцом Савенковым А.А., который также зарегистрирован и проживает на данной жилой площади.
Истцы Макарова Л.И. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 как его законный представитель и Савенков А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств о перенесении слушания по делу не заявляли.
В судебное заседание представитель ответчика – администрации Усть-Ницинского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия. Возражений по данному иску не имеет, признает заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства не принял признание иска ответчиком, как нарушающее законные интересы иных лиц.
Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Согласно выписки из похозяйственной книги Макарова Л.И. Савенков А.А. Макаров Е.А. Макарова С.А. несовершеннолетний ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении( <данные изъяты>).
Так же из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Усть-Ницинского сельского поселения, часть жилого дома по адресу: <адрес> на балансе администрации не состоит( <данные изъяты>).
Как следует из пояснений сторон жилое помещение было предоставлено Макаровой Л.И. на семью в связи с трудовыми отношениями колхозом «Урал».
В соответствии со ст. 99 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
Приватизация жилья, принадлежащего колхозу, была возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что являлось исключительной компетенцией общего собрания его членов, так как собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.
Вместе с тем, никаких доказательств волеизъявления колхоза «Урал» на отчуждение жилого помещения и перехода права собственности на него в пользу истца не предоставлено.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ колхоз «Урал» ликвидирован вследствие банкротства и исключен из реестра юридических лиц 18.02.2008 года.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»") устанавливает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Таким образом, приватизация жилья не может быть осуществлена при отсутствии согласия (безусловном отказе от совершения сделки) нанимателя, членов его семьи, бывшего члена семьи нанимателя.
Разрешая спор суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что такого согласия истец Макарова С.А., действующая за себя и в силу ст. 28 ГК РФ, 61 СК РФ как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО2 а также действующая по доверенности за Макарова Е.А., не давала.
И поскольку часть лиц имеющих право на приватизацию отказываются от дачи согласия на приватизацию на всех лиц проживающих в жилом помещении, то приватизация спорной квартиры невозможна. Мотивы несогласия и срок заявления об этом правового значения не имеют.
Признать право на приватизацию лишь за некоторыми из проживающих в жилом помещении лиц, без отказа остальных лиц проживающих в нем, от приватизации жилого помещения, суд не может, поскольку это противоречит нормам закона.
На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Решение принято в совещательной комнате 09.04.2013 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 09.04.2013 года. В окончательной форме решение изготовлено 12.04.2013 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Е.В. Сергеева
Секретарь: В.Е.Налимова
