Решение от 05 июня 2013 года №2-79/2013

Дело № 2-79/2013
 
р е ш е н и е
 
именем российской федерации
 
с.Яшкуль 05 июня 2013 года
 
    Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
председательствующего
 
-
 
    судьи Гонеевой Б.П.
 
при секретаре
 
-
 
    Бамбеевой Л.Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бюджетного учреждения РК «Яшкульская центральная районная больница» к Бембееву В.Е. о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Яшкульская центральная районная больница» (далее – БУ РК «Яшкульская ЦРБ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В период с 12 по 24 февраля 2009 года Бембеев В.Е. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУ «Яшкульская ЦРБ» и был выписан в удовлетворительном состоянии. Однако ответчик направил заявления в ОВД по Яшкульскому району, прокуратуру Республики Калмыкия, Яшкульский районный суд РК, в которых распространил сведения, не соответствующие действительности. В частности, Бембеев В.Е. обвинил истца в проведении некачественного лечения, в наложении самодельной шины из металлической трубы, которая причинила вред его здоровью в результате перетяжки вен ног, а также в том, что «везде на него кричали и говорили, что он уже всем надоел», «ощутил свою беззащитность перед чужим произволом, устрашился вседозволенности» истца. Полагает, что изложенные в заявлениях сведения порочат деловую репутацию БУ РК «Яшкульская ЦРБ», просило взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и судебные расходы в размере 4000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель БУ РК «Яшкульская ЦРБ» Эрдниев В.С. поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик Бембеев В.Е. исковые требования не признал, мотивируя тем, что он обращался с заявлениями в ОВД по Яшкульскому району, прокуратуру Республики Калмыкия, Яшкульский районный суд РК по поводу оказания ему некачественной медицинской услуги с целью восстановления его нарушенного права и не имел цели нанести вред деловой репутации истца.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст.21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
 
    Согласно ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    В соответствии с п.1 ст.10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
 
    Свобода выражения мнения, по мнению Европейского Суда по правам человека, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.
 
    Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данные правила применяются к защите деловой репутации юридического лица.
 
    Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
 
    По смыслу приведенных норм иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению лишь при наличии двух условий: распространенные сведения являются порочащими и не соответствуют действительности. Отсутствие одного из этих условий исключает возможность судебной защиты. При этом на ответчика возложена обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений, а на истца – факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений. В случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено в судебном заседании, поводом для обращения БУ РК «Яшкульская ЦРБ» в суд послужили заявления Бембеева В.Е. в ОВД по Яшкульскому району от 15.10.2009, прокуратуру Республики Калмыкия от 20.01.2010, Яшкульский районный суд РК от 24.09.2012. В заявлениях, не соглашаясь с проведенным лечением в БУ РК «Яшкульская ЦРБ», Бембеев В.Е. просил разобраться в фактических обстоятельствах дела и принять законное решение в установленном порядке. В последующем Бембеев В.Е. получил письменные ответы на свои заявления.
 
    Из представленных материалов следует, что 15 октября 2009 года Бембеев В.Е. обращался в МО МВД РФ «Яшкульский» с заявлением о проведении проверки по факту причинения ему во время лечения в хирургическом отделении МБУ «Яшкульская ЦРБ» телесных повреждений в виде изменения вен на правой ноге. 03 мая 2010 года по результатам проверки заявления оперуполномоченный ОУР ОВД по Яшкульскому району РК ***5 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении хирурга Яшкульской ЦРБ ***6 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, - в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ.
 
    20 января 2010 года ответчик обратился в прокуратуру Республики Калмыкия с заявлением по факту некачественного оказания ему медицинской помощи в МБУ «Яшкульская ЦРБ», на основании которого 4 и 5 февраля 2010 года Министерством здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия проводилась внеплановая проверка качества оказания медицинской помощи в МБУ «Яшкульская ЦРБ».
 
    О результатах проверки ответчику сообщено письмом и.о. министра здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия от 24 февраля 2010 года, в котором указано, что при анализе медицинской карты Бембеева В.Е. установлено, что проведенное лечение и обследование признано правильным и соответствует утвержденным медицинским стандартам.
 
    24 сентября 2012 года Бембеев В.Е. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к МБУ «Яшкульская ЦРБ» о взыскании компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья, обосновывая свои требования теми же данными об оказании ему некачественной медицинской помощи.
 
    Названные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
 
    Судом установлено, что Бембеев В.Е., обращаясь с заявлением в названные государственные органы, реализовывал свое конституционное право на получение информации, затрагивающей его интересы и охраняемые законом права, связанные, по его мнению, с предоставлением некачественного лечения и нарушением его право на медицинскую помощь.
 
    Таким образом, со стороны Бембеева В.Е. имел место факт обращения с целью защиты своих прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, сами обращения направлены на проведение проверки относительно указанных в его заявлении сведений, что не является действиями по распространению сведений, порочащих истца. Указанные ответчиком в заявлениях сведения о том, что ему в БУ РК «Яшкульская ЦРБ» было проведено некачественное лечение, наложена самодельная шина из металлической трубы, которая причинила вред его здоровью в результате перетяжки вен ног, «везде на него кричали и говорили, что он уже всем надоел», «ощутил свою беззащитность перед чужим произволом, устрашился вседозволенности» истца, являются оценочными суждениями, субъективным мнением Бембеева В.Е. о действиях названного медицинского учреждения и не могут служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ. По указанным основаниям не могут расцениваться как распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащие деловую репутацию, приложение Бембеевым В.Е. к исковому заявлению в суд написанные им от имени ***7 и ***8 показания, подтверждающие его доводы, изложенные в заявлении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку доказательств о том, что ответчик не имел никаких оснований для обращения, не намеревался с помощью подачи своего заявления защитить свои права и охраняемые законом интересы, а пытался причинить вред истцу, суду не представлено, то доводы о злоупотреблении правом являются необоснованными в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ.
 
    Данных о том, что при обращении с заявлениями о причинении вреда здоровью в результате некачественно проведенного лечения в органы внутренних дел, прокуратуры и суд Бембеев В.Е. имел намерение причинить вред БУ РК «Яшкульская ЦРБ», т.е. имело место злоупотребление правом, по делу не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. В связи с этим не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
    р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшкульская центральная районная больница» к Бембееву В.Е. о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Б.П. Гонеева